Апелляционное определение № 33А-1593/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Копотева Т.И.

Дело №суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей Сентяковой Н.Н., Соловьев В.А.

при секретарях судебного заседания Зевеке Е.Ю., Малых Л.В.,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Л – П на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым удовлетворены административные исковые требования Г.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Л выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Л, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Г (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Л (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР), в котором просил

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, считая, что он не работал в соответствующий период времени. С ДД.ММ.ГГГГ он получает компенсационные выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, установленные Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которые, по мнению административного истца, и следует принимать для расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что расчет алиментов произведен с 2014 года без применения трехлетнего срока и не учтена оплата 30 000 рублей в 2023 году, 3 000 рублей в 2024 году.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель судебного пристава-исполнителя Л Д.М. – ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая решение незаконным и необоснованным. Указывая, что Г не имел подтверждённого дохода, поэтому задолженность по алиментам обоснованно рассчитана исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Выплаты по уходу за ребенком-инвалидом носят компенсационный характер, не являются заработком и не могут учитываться как доход для расчета алиментов (л.д. 160-161).

Административным истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в котором содержатся доводы о том, что действиями судебного пристав-исполнителя нарушаются его права и права второго ребенка-инвалида, поэтому суд обоснованно удовлетворил его требования, отменив оспариваемое постановление (л.д. 182-183).

Г, судебный пристав-исполнитель Л Д.М.,УФССП по УР, М в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, административное дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании представитель административного истца Г – ФИО2 полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица М – Н поддержал доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом первой инстанции, что на исполнении в Октябрьском РОСП города Ижевска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Г в пользу М на содержание сына Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка либо изменения материального или семейного положения сторон (л.д. 30, 101-104).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Л вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д. 105-107).

Данным постановлением произведен расчет задолженности Г по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам установлена <данные изъяты>

Расчет задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из ? доли заработной платы, в остальные периоды расчеты произведены исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в связи с тем, должник официально трудоустроен не был, на учете в ЦЗН не состоял, документы, подтверждающие свой заработок или иной доход не предоставлял.

Копия указанного постановления получена Г ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью административного истца в оспариваемом постановлении (л.д. 107).

В рассматриваемом деле, подлежит разрешению вопрос о соответствии действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, положениям законодательства об исполнительном производстве и о нарушении прав и законных интересов должника, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Административный истец полагает, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет уход за своим ребенком-инвалидом Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получает компенсационные выплаты, которые следует принимать для расчета задолженности по алиментам, в связи с чем считает постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Оценив указанные обстоятельства, исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что Г, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом, не может признаваться неработающим в том смысле, который подразумевается нормами пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и сделал вывод, что расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения компенсационных выплат по уходу за ребенком-инвалидом) исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, является незаконным. В то же время судом указано, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учел добровольные выплаты алиментов должником, произведенных в 2023 году на сумму <данные изъяты> в, а также платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает выводы суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ верными, однако не может согласиться с выводами суда о том, что компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом является формой занятости и должна учитываться при расчете алиментов.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Соответственно, на родителей возлагается обязанность обеспечить такой уровень дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

В соответствии со статьей 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) Семейного кодекса Российской Федерации.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Закона об исполнительном производстве, в которой изложены аналогичные положения.

В соответствии с указанными положениями части 4 статьи 113 СК РФ и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам за период, в котором лицо не работало, подлежит расчету исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, к категории которых были отнесены, в том числе дети-инвалиды в возрасте до 18 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, устанавливаются на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (далее – Указ Президента Российской Федерации №), о чем внесены соответствующие изменения в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Как установлено материалами дела и полученной по запросу суда апелляционной инстанции из ОСФР по Удмуртской Республике информации в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Г согласно действующим региональным базам данных является лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». Ежемесячная компенсационная выплата производится к назначенной социальной пенсии ребенка-инвалида с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Размер ежемесячных компенсационных выплат составил за период с 1 <данные изъяты>

Как следует из содержания Указа Президента Российской Федерации №, его действие направлено на установление ежемесячных компенсационных выплат неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним и является мерой социальной защиты.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Согласно статье 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, является мерой социальной поддержки, направленной на усиление социальной защищенности детей-инвалидов, на обеспечение полноценного ухода за ними, создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения их жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, а также на восполнение материальных потерь для лиц, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости ухода за ребенком-инвалидом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Статьей 82 СК РФ определены виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов заработной платы и (или) иного дохода, который определяет виды доходов, из которых удерживаются алименты. Указанный Перечень не предусматривает возможность взыскания алиментов с рассматриваемого вида выплаты.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что удержание алиментов с сумм, которые в действительности не являются реальным доходом плательщика алиментов, не соответствует положениям семейного законодательства.

При таком положении судебная коллегия приходит выводу, что компенсационные выплаты, получаемые Г на основании Указа Президента Российской Федерации №, не относятся к доходам, из которых производится удержание алиментов, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для произведения расчета задолженности по алиментам, исходя из размера получаемых административным истцом компенсационных выплат, в связи с чем оспариваемое постановление в указанной части не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона размер задолженности Г по алиментам за период, в котором он не работал, правильно определен судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доводы Г о необходимости расчета алиментов исходя из получаемой им компенсационной выплаты отклоняются судебной коллегией. Такой расчет задолженности по алиментам неработающего лица противоречит положениям части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве. Кроме этого, получаемая Г компенсационная выплата не относится к видам доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия исходит из того, что установленное частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, осуществляющих уход, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о необходимости расчета задолженности по алиментов с компенсационных выплат, получаемых Г по уходу за ребенком-инвалидом, не влечет отмену решения суда, поскольку в остальной части оно является правильным по существу.

Из представленных материалов дела следует, что в подтверждение несогласия с оспариваемым постановлением административным истцом представлены:

платежные документы (чеки), свидетельствующие о выплатах алиментов за 2023 год на реквизиты М в размере <данные изъяты>, начиная с февраля 2023 года по декабрь 2023 года, и в январе 2024 года <данные изъяты> (л.д. 15-17, 134-135);

договор поручения с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверенная А приняла на себя обязательство от имени и за счет доверителя Г оплачивать ежемесячные платежи по алиментным обязательствам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 132).

Данная информация была предоставлена судебному приставу-исполнителю.

Указанные платежные документы содержат как назначение платежа «алименты за Г», так и данные о получателе платежа «М Г.», даты платежей и реквизиты по которым производились переводы.

Получение данных денежных сумм взыскатель не отрицает; каких-либо убедительных объяснений характера ежемесячных поступлений, взыскателем не приведено, какие-либо денежные обязательства между сторонами исполнительного производства, кроме обязанности административного истца уплачивать алименты на содержание ребенка, при рассмотрении дела не установлены, заинтересованным лицом доказательства этому не представлены.

Такие обстоятельства позволяют признать, что административным истцом производились переводы денежных средств взыскателю на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года <данные изъяты>, однако данные документы не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание, и не учтены при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в оспариваемом постановлении не учтены все платежи должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушает права административного истца на правильное определение задолженности, подлежащей взысканию, что свидетельствует о наличии необходимой совокупности, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Как указано в части 1 статьи 113 КАС РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2).

Статья 107 Закона об исполнительном производстве указывает, что лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Учитывая, что должник, зная о наличии алиментных обязательств, уклонялся от их исполнения в полном объеме, судебный пристав-исполнитель правомерно рассчитал задолженность за весь период неуплаты должником алиментов независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Л – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, принявший решение.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

Судьи Н.Н. Сентякова

В.А. Соловьев