Решение № 2-1889/2024 2-1889/2024~М-1123/2024 М-1123/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1889/2024

УИД 11RS0005-01-2024-002176-46

Дело № 2-1889/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием помощника прокурора Гомоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 мая 2024 года гражданское дело № 2-1889/2024 по исковому заявлению прокурора ...., действующего в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи,

установил:

Прокурор ...., действуя в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее по тексту – ГБУ РК «ТФОМС РК»), обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 расходов в размере .... руб., затраченных на лечение потерпевшего Р.Н. В обоснование заявленных требований указав, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно приговору, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Р.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями Р.Н. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....», где проходил лечение в период с <...> г. по <...> г.. В период с <...> г. по <...> г. наблюдался у травматолога-ортопеда в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника». Общие затраты на лечение Р.Н. в связи с причиненными ему травмами, понесенные ГБУ РК «ТФОМС РК», составили .... руб.

В судебном заседании помощник прокурора .... Гомонова А.В. на заявленном требовании настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Истец ГБУ РК «ТФОМС РК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ГБУ РК «ТФОМС РК».

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по ...., отношения по заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалось.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав помощника прокурора ...., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут у ФИО1, находящегося по адресу: ...., в ходе произошедшего конфликта с Р.Н. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство последнего.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, вооружился ножом, используя который в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления смерти Р.Н., нанес последнему не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно: .....

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Р.Н. причинены следующие телесные повреждения: ...., которые квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни повреждениями.

Между действиями ФИО1 и причинением Р.Н. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу ст. 61 ГПК РФ приговор имеет преюдициальное значение по настоящему делу. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Закрепленная названной правовой нормой преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Это значит, что не требует дополнительного доказывания факт причинения вреда потерпевшему и совершение названных действий ответчиком.

В связи с полученными травмами, <...> г. бригадой скорой помощи ГБУ РК «ТЦМК РК» потерпевшему Р.Н. была оказана скорая помощь, он был доставлен в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....», где находился на стационарном лечении с <...> г. по <...> г.. В дальнейшем лечение Р.Н. осуществлялось в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» у травматолога-ортопеда в период с <...> г. по <...> г..

Общая стоимость лечения потерпевшего составила .... руб. Указанная стоимость лечения была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается представленными в материалы дела справками-реестрами к счету по оплате за оказанные медицинские услуги. Размер стоимости лечения ответчиком не оспаривался.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

В силу пп. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона Территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшему Р.Н. была оказана бесплатная медицинская помощь, в связи с причинением вреда здоровью в результате неправомерных действий, виновником которых является ответчик, у последнего возникла обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми расходов, связанных с лечением потерпевшего в размере .... руб.

Доказательств возмещения ответчиком указанных расходов материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере .... руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ...., действующего в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» расходы на оплату оказанной медицинской помощи в сумме .... рублей .... копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.05.2024.

Судья С. С. Логинов