Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ получил в ООО КБ «АйМаниБанк» кредит на сумму 209530 рублей под 22% годовых на приобретение автомобиля LADA 21440 LADA SAMARA., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, просит взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240248 рублей 13 копеек, в том числе основной долг по кредиту 121665 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом 22316 рублей 38 копеек, неустойку 96266 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 11602 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 21440 LADA SAMARA., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащий ФИО1.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, показал, что он при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах заключил кредитный договор, на кредитные средства приобрел автомобиль, который сейчас находится в его распоряжении. В связи с отказом ООО КБ «АйМаниБанк» возвратить страховую премии по другому кредитному договору, он прекратил погашать данный кредит. В связи с несоразмерностью начисленной неустойки просроченным обязательствам, просил снизить ее размер.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «АйМаниБанк», в соответствии с договором №№, заключенным в письменной форме, получил кредит в сумме 209530 рублей на приобретение автомобиля LADA 21440 LADA SAMARA., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22% годовых. Получение заемщиком указанной суммы подтверждается его заявлениями на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, движением денежных средств по счету ФИО1, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

В обеспечение возврата кредита с ФИО1 был заключен договор залога № автомобиля LADA 21440 LADA SAMARA., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ,

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком частями ежемесячно не менее 8010 рублей. ФИО1 с октября 2015 года надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов по договору. Задолженность ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240248 рублей 13 копеек, в том числе основной долг по кредиту 121665 рублей 25 копеек, проценты 22316 рублей 38 копеек, неустойка 96266 рублей 50 копеек.

Материалами дела подтверждается факт выплаты Банком предъявленной им к взысканию суммы основного долга и ее невозврат ответчиком в установленный сторонами срок вместе с причитающимися процентами.

Объективных причин нарушения обязательств, доказательств уважительности причин просрочки выплат по кредиту ответчик ФИО1 не представил.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и оплате процентов, следует взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору: долг по кредиту 121665 рублей 25 копеек, проценты 22316 рублей 38 копеек.

Вместе с тем из расчетов о размере задолженности следует, что в размер задолженности по кредиту включена неустойка в размере 96266 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО1 просят суд в отношении данной неустойки применить требования статьи 333 ГК РФ, в связи с его тяжелым материальным положением, несоразмерностью неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка выплаты ежемесячных платежей повлекла для Банка какие-либо негативные последствия, суду не представлено. Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок нарушения обязательства, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, неустойка в 96266 рублей 50 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Поэтому следует удовлетворить заявление ответчика ФИО1, применить статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 25000 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор залога № автомобиля LADA 21440 LADA SAMARA., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По сведениям Управления ГИБДД МВД по <адрес> владельцем автомобиля LADA 21440 LADA SAMARA., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1

В связи с неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, требования истца следует удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 21440 LADA SAMARA., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования ООО «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера подлежат удовлетворению. Государственную пошлину за требования имущественного характера следует взыскать в размере 5602 рубля 31 копейки пропорционально исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168981 рублей 63 копейки, в том числе основной долг по кредиту 121665 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом 22316 рублей 38 копеек, неустойку 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11602 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 21440 LADA SAMARA., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащий ФИО1, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ООО КБ «АйМаниБанк» отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд

Председательствующий: Борисов С.Г.