Постановление № 5-1785/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 5-1785/2020

Дело (номер обезличен)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Кстово 30 октября 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием ФИО1, Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 12:15, на 19 км. а/д Кстово – Д.(адрес обезличен), ФИО1, управляя а/м ФИО2 г.р.з. (номер обезличен) нарушив п.п. 19.2, 1.3 ПДД РФ, совершил столкновение с а/м (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен), водитель которого – Потерпевший №1 получил повреждения, составившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал.

Потерпевший в судебном заседании обстоятельства происшедшего подтвердил. На строгом наказании не настаивает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от (дата обезличена), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 12:15, на 19 км. а/д Кстово – Д.(адрес обезличен), ФИО1, управляя а/м ФИО2 г.р.з. (номер обезличен), нарушив п.п. 19.2, 1.3 ПДД РФ, совершил столкновение с а/м (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен), водитель которого – Потерпевший №1 получил повреждения, составившие средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, а именно: объяснениями ФИО1 и потерпевшего, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения ДТП, которая подтверждает обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у потерпевшего имелись повреждения в виде перелома 4-5 плюсневых костей левой стопы, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья и могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела.

Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными ФИО1, и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

При назначении административного наказания суд на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, позицию ФИО1 и потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области);

- банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России,

- ИНН: <***>,

- КПП: 525001001,

- р/счет: <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России,

- БИК: 042202001,

- ОКАТО: 22637101,

- ОКТМО: 22637101,

- УИН: 18811601123010001140,

- КБК: 18811601123010001140

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Матвиенко