Постановление № 1-75/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 12 июля 2017 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Микаилов П.М., при секретаре Раджабовой А.М., с участием: помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., обвиняемого – ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1– адвоката Кадырова Г.М., действующего на основании ордера № 016235 от 11.07.2017 года и удостоверения № 1461 от 01.04.2013 года, потерпевшего –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО отдела МВД России «Кизилюртовский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО3 19 мая 2017 года примерно в 13 часов, не установив собственника автомобиля марки ВАЗ 21093 за регистрационными знаками № припаркованного сбоку с левой стороны от входа нерабочего помещения бокса, на территории станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по ул. Малагусейнова, б/н, в г. Кизилюрте, из корыстных побужденийи с цельюхищения чужого имущества, через ФИО, с кем находился в дружеских отношениях, договорился с гражданином ФИО о продаже данного автомобиля за 6000 рублей, убедив последних, что является собственником указанного автомобиля, в результате чего, в этот же день примерно в 18 часов ФИО4 находясь в неведении о преступных намерениях ФИО1 отбуксировал указанный автомобиль всвой пункт по разбору автомобилей, расположенный на федеральной автодороге «Кавказ» вблизи <адрес>, оплатив ФИО1 через ФИО5 часть денежных средств в сумме 2000 рублей, обещав оплатить остальную сумму денег ФИО1 через 2-3 дня, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21093 за регистрационными знаками №, стоимостью 20000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя от 30 июня 2017 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, по основаниям предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и защитник – адвокат Кадыров Г.М. просили суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом того что он извинился перед потерпевшим, в совершенном полностью раскаялся и осознал свою вину, причиненный преступлением ущерб полностью погашен.

Прокурор в ходе судебного заседания, не возражали против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания просил суд прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 извинился перед ним, причиненный ущерб ему полностью добровольно возместил и никаких претензий он к нему не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела. У органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования ФИО1 и предъявления ему обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1. УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и решении вопроса о назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. По результатам рассмотрения суд выносит постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 поскольку данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением ущерб и у потерпевшего претензий к нему не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, то что, он не имеет постоянного источника дохода, а так же наличие у него малолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.76.2., 104.4. и 104.5. УК РФ и ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3, по статье 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 76.2. и 104.5. УК РФ назначить ФИО3 судебный штраф в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

Меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 исполнить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ 21093 за регистрационными знаками №, возвращенный под сохранную рас¬писку потерпевшему ФИО2, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Разъяснить ФИО, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье

Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кизилюртовского

городского суда П.М. Микаилов