Решение № 2-23/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 25 ноября 2019 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 156 973 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 339 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ххх, государственный регистрационный номер ххх, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства ххх, государственный регистрационный номер хх, которым управлял водитель ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство ххх, государственный регистрационный номер ххх, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Повреждённое в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0079210-201608925/18-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 156973,00 рублей (без учёта износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма причинённого в результате ДТП ущерба в размере 156973,00 рублей.

Со ссылкой на положения статей 15, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 156973,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4339,00 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО2, АО «Страховая компания «Стерх», СПАО «РЕСО-Гарантия», а также ООО «Президент».

Истец ООО «СК «Согласие» при надлежащем извещении о времени и месте разбирательства по делу в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения трижды извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения», о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания «Стерх», СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Президент», при надлежащем извещении о времени и месте разбирательства по делу в судебное заседание своих представителей не направили, уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положение статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

С учетом положения частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Конституцией Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.

Так, в силу части 1 статьи 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Судом установлено, что 14.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ххх, государственный регистрационный номер хх, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и с участием транспортного средства ххх, государственный регистрационный номер хх, принадлежащим на праве собственности ООО «Президент», под управлением ФИО1

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 450027772 от 14.02.2019 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем, ххх, государственный регистрационный номер хх, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю CITROEN C4, государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого является ФИО3

Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования серии 0079210 № 201608925/18-ТФ от 10.05.2018.

По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 156 973 руб., что подтверждается платежным поручением № 146780 от 24.06.2019.

Наступление страхового случая, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ответчика ФИО1 и в этой связи наличие причинно-следственной связи с причинением автомобилю ФИО3, участвующими лицами не оспаривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), суд приходит к выводу, что к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение ФИО3, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1, не исполнивший обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 156 973 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 000505 от 02.09.2019 подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 339 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы истца являются издержками, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 156 973 (хххххххх) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 339 (ххххххх) рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Е.Л. Антонова