Решение № 2-1950/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1950/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1950/2021
27 июля 2021 года
г. Тюмень


УИД 77RS0021-02-2021-000048-51

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Шаимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № № перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ». Ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату долга не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по штрафам (пеням). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Пресненского района г.Москвы судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, отменен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита (займа) № №, в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма, Общество вправе потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере <данные изъяты>% от общей суммы непогашенного основного долга.

В пункте 13 договора, заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № № перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ».

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа, проценты за пользование займом не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, общая задолженность ответчика перед Банком составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составила <данные изъяты> рублей, из которых<данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по штрафам (пеням), что подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>

При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2021 года.

Судья О.С. Ракова