Решение № 2-1452/2020 2-1452/2020~М-1207/2020 М-1207/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1452/2020

Дело № 2-1452/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002329-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 1 месяц (до <ДАТА>). Вместе с тем, денежные средства ответчиком не возвращены. <ДАТА> гола между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионер) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает цессионеру право требования к должнику основного долга по договору займа от <ДАТА> в размере 200000 рублей. Таким образом, задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 200000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат высеканию проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате услуг представителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Ш. в его пользу денежную сумму по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20822 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО4 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 200000 рублей на срок до <ДАТА>, что подтверждается распиской.

Таким образом, в силу ст. 807 - 809 ГК РФ данная расписка подтверждает заемные правоотношения и их условия.

Займодавцем надлежащим образом исполнены обязательства по договору, сумма займа в обусловленном договором размере передана ответчику.

Факт написания расписки ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность по уплате суммы займа в размере 200000 рублей.

<ДАТА> гола между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионер) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает цессионеру право требования к должнику основного долга по договору займа от <ДАТА> в размере 200000 рублей.

Доказательств того, что ФИО3 надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа от <ДАТА>, заем им полностью погашен, либо произведено его частичное погашение, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Факт написания расписки ответчиком не опровергнут, как и не доказан факт безденежности договора займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт нахождения расписки у истца свидетельствует о наличии неисполненных заемщиком обязательств по договору займа.

Поскольку допустимых доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в установленный в расписке срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 200000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 20822 рубля 84 копейки.

Вместе с тем, указанный расчет суд признает не верным, поскольку, как следует из условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежать взысканию, начиная со <ДАТА>, поскольку сроком возврата полученных по расписке денежных средств является <ДАТА>.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <ДАТА> по <ДАТА> составляют 20780 рублей 38 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 20780 рублей 38 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается копией соглашения о предоставлении юридических услуг № от <ДАТА>, копией расписки от <ДАТА>.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации., согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывая принцип разумности при определении суммы подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. в остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 5407 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <ДАТА> по <ДАТА> в размере 20780 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 5407 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -