Решение № 2-176/2017 2-176/2017(2-5284/2016;)~М-6081/2016 2-2-176/2017 2-5284/2016 М-6081/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-2-176/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27.02.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания ГолицинойА.А.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за хранение автомобиля, с учетом уточнений, указав, что ООО «Надежда» на территории Балаковского района Саратовской области осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат в соответствии с Законом Саратовской области от 06 декабря 2012 года №200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» (далее по тексту – Закон). Автомобиль ФИО1 ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак * 03.04.2016 года был задержан сотрудниками полиции и помещен на штрафную стоянку. Размер платы за хранение автомобилей на стоянке определен Приказом министерства экономического развития и торговли Саратовской области от 28 декабря 2012 года №3822 и составляет 1800 рублей за перемещение транспортного средства, 400 рублей за хранение за первые сутки и по 40 рублей в час за последующее хранение. Поскольку транспортное средство помещено на стоянку по вине ФИО3, истец просит взыскать с последнего за период с 03.04.2016 года по 10.10.2016 года 182480 рублей. С ФИО1 начиная с 16:00 часов 10.10.2016 года по дату выдачи по 40 рублей за каждый час стоянки.

Представитель истца полностью поддержала доводы иска с учетом его уточнения.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 выразили не согласие с иском, в связи с тем, что транспортное средство было помещено на стоянку по вине ФИО3, в отношении которого составлен протокол об Административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1 его представителя ФИО2, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.06.2015 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО «Надежда» заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату (л.д. № 19-20).

Автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак * принадлежит на праве собственности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» от 08.12.2016 года (л.д. № 37-38).

02.04.2016 года в 23 часа 55 минут на посту 12 в промзоне-18 г. Балаково Саратовской области водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак *, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, не справился с управлением, допустил съезд на обочину и выезд на рельсы железнодорожных путей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 27.06.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КОАП, ему назначено наказание в виде *.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27.07.2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 27.06.2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

03.04.2016 года составлен протокол задержания транспортного средства. Автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак * помещен на автостоянку ООО «Надежда».

Как следует из объяснений сторон 02.02.2017 года в 12 часов 50 минут автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак * был передан собственнику ФИО1

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовое регулирование отношений, связанных с хранением, осуществляется главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст.899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 ст.889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст.886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст.906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Деятельность ООО «Надежда» регламентируется Законом Саратовской области от 06.12.2012 года № 200-СЗО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области».

Статьей 2 Закона определено, что исполнитель это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, определенные в порядке, установленном Правительством области, для осуществления деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату, осуществляющие указанную деятельность в соответствии с договором с органом исполнительной власти области в сфере транспорта (далее - договор), заключенным после определения в качестве исполнителя.

Таким образом, установлено, что истец осуществляет в установленном порядке деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранение и возврату и 03.04.2016 в 04 часа 45 минут на специализированную стоянку на хранение был помещен автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак *.

Согласно ст.9 Закона оплате подлежат расходы исполнителя на перемещение задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке. Размеры платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за первые сутки и последующие часы хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области.

Согласно части 5 статьи 9 Закона оплата расходов исполнителя производится на основании счетов, выставляемых исполнителем лицу, совершившему административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Саратовской области от 28 декабря 2012 года №3822 с изменениями, внесенными Приказом №1380 от 05 июня 2013 года размер платы установлен за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в 1800 рублей, за хранение за первые сутки 400 рублей, применительно к автомобилю ответчика и по 40 рублей в час за последующие часы хранения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая положения части 5 статьи 9 Закона Саратовской области от 06.12.2012 года № 200-СЗО, а также Приказа Министерства экономического развития и торговли Саратовской области от 28.12.2012 года № 3822, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО3 и взыскании с него денежных средств за хранение транспортного средства за период с 03.04.2016 года по 10.10.2016 года в размере 182480 рублей (1800+400+40*4507 (187 дней 19 часов).

Поскольку оплата расходов исполнителя производится на основании счетов, выставляемых исполнителем лицу, совершившему административное правонарушение, исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку последний таковым не является.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1276 рублей. Поскольку производство по встречному иску прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований с ООО «Надежда» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1276 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» денежные средства за хранение транспортного средства ГАЗ 3110 государственный номерной знак * за период с 03.04.2016 года по 10.10.2016 года в размере 182480 рублей.

В остальной части в иске общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления по чекам-ордерам от 19 и 21.12.2016 года, государственную пошлину в размере 1276 рублей.

После вступления в силу решения суда, вещественные доказательства: *, вернуть по принадлежности.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов