Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-476/2021

Дело № 2-476/2021

УИД 54RS0018-01-2021-000062-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2021.

Мотивированное решение составлено 11.06.2021.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - Toyota Camry, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, кузов № Номер, цвет ЧЕРНЫЙ, находящееся в собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 590 000,00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.03.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер на следующих условиях: сумма кредита - 594 594,59 руб., процентная ставка - 15,00% годовых, срок возврата кредита - 10.06.2015 г.

16.12.2013 ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору НомерДалее - Дополнительное соглашение). В соответствии с Дополнительным соглашением стороны установили номер кредитного договора Номер, срок полного возврата кредита 10.06.2015 г., процентную ставку в размере 15,00% годовых.

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля Toyota Camry, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, кузов № Номер, цвет ЧЕРНЫЙ.

Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте ПАО РОСБАНК в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с гр. ФИО2 задолженности по кредитному договору.

30.06.2015 Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК» задолженности по кредитному договору Номер от 22.03.2012 г. и расходов по оплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Индивидуальных условий.

Дата выхода Заемщика на просрочку 24.02.2014. Таким образом, задолженность образовалась за период с 24.02.2014 по 26.11.2020. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 22.03.2012 г. по 26.11.2020 г. составляет: по основному долгу - 76 585,25 руб., по процентам - 148 610,43 руб. Итого: 225 195,68 руб. (Двести двадцать пять тысяч сто девяносто пять рублей 68 копеек).

Кроме того гр. ФИО2 в нарушение условий договора залога Номер от 22.03.2012 г., продал находящийся в залоге автомобиль марки: Toyota Сamry, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер, двигатель Номер кузов № Номер, цвет ЧЕРНЫЙ.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1, проживающий по адресу: 633209, <Адрес>.

Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО1, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Таким образом, ФИО2 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО1 мог ознакомиться с данными сведениями.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Следовательно, ПАО «РОСБАНК» в связи с переходом к Ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что спорный автомобиль приобрел 30.09.2014 возмездно. Продавец не сообщал ему о наличии залога имущества, сведений о залоге на сайте нотариата не было в момент продажи, был предоставлен оригинал ПТС, на котором отметок о наличии залога не было, на самом автомобиле каких-либо отметок о наличии залога не было. Полагает, что он является добросовестным приобретателем. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку автомобиль выбыл из владения ФИО2 еще в 2014 году, в 2015 году состоялось решение суда о взыскании задолженности, на момент рассмотрения которого истец уже знал об отсутствии автомобиля у заемщика. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться как минимум с 30.06.2015, истцом пропущен. Спорный автомобиль ответчик продал еще в 2015 году по договору купли-продажи, однако он не был зарегистрирован за другим лицом. Копия договора не сохранилась. Ему неизвестные данные нового собственника, известно только, что автомобиль был в угоне, возбуждалось уголовное дело. Автомобиля у него в наличии нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срок хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росбанк» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В судебном заседании установлено, что 22.03.2012 между истцом ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер от 22.03.2012.

По условиям кредитного договора истец ПАО «Росбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 594594,59 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого автомобиля Toyota Сamry, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, кузов № Номер, цвет ЧЕРНЫЙ, с согласованной сторонами залоговой стоимостью 850000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ПАО «Росбанк» истребовал всю сумму долга, обратился в суд о взыскании задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2015, вступившего в законную силу 11.08.2015, с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 677177 руб.

В судебном заседании также установлено, что за счет кредитных средств, полученных по договору с ПАО «Росбанк», ФИО2 приобретен автомобиль Toyota Сamry, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, кузов № Номер, цвет ЧЕРНЫЙ, который передан в качестве обеспечения по кредиту в залог залогодержателю ПАО «Росбанк».

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении спорного автомобиля зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества 28.12.2014 в 06:09:06 (время московское), о чем имеются сведения на сайте нотариальной палаты Российской Федерации.

30.09.2014 спорный автомобиль перегистрирован в ГИБДД с ФИО2 на ФИО1 в связи с продажей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», следует, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Судом установлено, что уведомление о возникновении залога спорного имущества было зарегистрировано залогодержателем ПАО «Росбанк» 28.12.2014. В реестр уведомлений внесены сведения о залогодержателе, о залогодателе, описание транспортного средства (наименование, VIN, номер кузова).

Договор купли-продажи заложенного автомобиля между ФИО1 и ФИО2 заключен до 30.09.2014.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что при проверке автомобиля на предмет залога на сайте федеральной нотариальной палаты перед заключением договора купли-продажи отсутствовали сведения о залоге имущества. Такие сведения появились только 28.12.2014.

Суд, оценивая добросовестность поведения ответчика ФИО1, учитывает обстоятельств заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, а именно возмездную передачу спорного автомобиля ответчику, отсутствие на момент передачу сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов движимого имущества, отсутствие на паспорта транспортного средства отметок о залоге автомобиля, отсутствии на автомобиле знаков залога.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 подлежит признанию добросовестным приобретателем, поскольку он возмездно приобретая спорное имущество, не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, а потому требования к нему об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2015, вступившего в законную силу 11.08.2015, с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер от 22.03.2012 в размере 677177 руб.

При разрешении данного дела истцом ПАО «Росбанк» не заявлялись требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку предмет залога уже был отчужден в собственность ФИО1, о чем Банку было известно.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с 11.08.2015, истек 11.08.2018.

Истец обратился в суд 31.12.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов