Решение № 2-2960/2019 2-2960/2019~М-1839/2019 М-1839/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2960/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Панкратовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/19 по иску ФИО1 к нотариусу г.Самары ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику нотариусу г.Самары ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи, мотивируя тем, что 20 февраля 2019 года на основании исполнительной надписи нотариуса Нотариального округа города Самары Самарской области ФИО2, зарегистрированной в реестре за №-н/63- 2019-3-643 («исполнительная надпись») с истца в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана в бесспорном порядке задолженность по кредитному договору № от 28.05.2018г. в сумме 232126,88 рублей. О существовании исполнительной надписи истец узнала при получении 07.03.2019 года письма, что подтверждается штемпелем на конверте, копия прилагается. Считает, что до 17.03.2019г. имеет право подать заявление на отмену исполнительной надписи. Кроме того, важнейшим требованием для использования данного вида внесудебного взыскания является надлежащее уведомление должника банком о том, что он намерен обратиться за взысканием неплатежей к нотариусу. Сделать это необходимо за 14 дней до обращения. Более того - банк обязан представить нотариусу доказательства того, что клиент был надлежащим образом уведомлен, а нотариус обязан это проверить. Однако никакого уведомление о намерении банка обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи истцу направлено не было. Также, согласно решению Арбитражного суда <адрес> от 07.02.2019 года, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 18.07.2019г. ООО «Русфинанс Банк» состоял в реестре кредиторов должника. Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 20.02.2019г., зарегистрированной в реестре за №-н/63-2019-3- 643 и отменить указанную исполнительную надпись.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представлен отзыв на заявление, согласно которому с требованием истца не согласна, указано, что исполнительная надпись произведена согласно действующему законодательству с соблюдение всех условий для совершения исполнительной надписи. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлен отзыв, просили в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи №-н/63-2019-3- 643 от 20.02.2019г. отказать.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что 20.02.2019 г. к нотариусу ФИО2 обратилось ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены следующие документы: оригинал кредитного договора №_24674474, заключенный 28.05.2018 года между ООО «Русфинанс банк» и гр. ФИО1 и 2 его копии; копия заявления гр. ФИО1 о предоставлении кредита; копия графика платежей, подписанные гр. ФИО1; копия претензии банка в адрес гр. ФИО1, а также расчет задолженности, и документ, подтверждающий отправку претензии должнику, все документы заверены должным образом представителем банка.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора №_24671474 от 28 мая 2018г., ФИО1 согласилась с их размером и приняла на себя обязанность по их уплате, что подтверждается ее подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

22.12.2018 г. ООО «Русфинанс Банк» направило в адрес ФИО1 претензию о наличии задолженности по кредитному договору с требованием в срок до 16.01.2019г. погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, ФИО1 в установленный срок задолженность не погасила, несогласия с суммой предъявленных к ней требований не выразила.

Таким образом, прежде чем обратиться 20 февраля 2019 года в нотариальную контору с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинас Банк» своевременно отправил уведомление о наличии задолженности гр. ФИО1 о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 22.12.2018 года, где указано, что 03.01.2019г. письмо прибыло в место вручения, и 09.01.2019 года письмо было получено адресатом.

Согласно ст.14. ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ за №, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании: - Заявления о совершении исполнительной надписи, - Документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи (кредитный договор), -копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, - Документа, подтверждающего направление указанного уведомления (список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана фамилия, имя, отчество и адрес Должника, подписанный почтовым отделением города Самары).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из представленных документов следует, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочно всей суммы договора с учетом процентов.

Судом из представленных документов установлено, что Кредитор своевременно отправил должнику претензию, что подтверждается претензией, квитанцией, отчетом об отслеживании отправления, претензия получена истцом.

Расчет задолженности представлен взыскателем, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, после совершения исполнительной надписи, в отношении должника, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи,

22 февраля 2019 года нотариус ФИО2 направила ФИО1 извещение о совершении 20.02.2019 г. исполнительной надписи с расчетом задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где получателем является гр. ФИО1, 01 марта 2019 года заказное письмо прибыло в место вручения, 02 марта 2019 года - неудачная попытка вручения, и 06 марта 2019 года письмо было получено адресатом.

Регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017г. за № не предусматривается обязательная проверка должника на предмет банкротства.

Но по сложившейся практике, в нотариальной конторе, производится проверка всех лиц, в отношении которых совершается нотариальное действие, на предмет банкротства. При проверке выяснилось, что гр. ФИО1 признана банкротом.

После совершения исполнительной надписи 20.02.2019 года было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи в отношении гр. ФИО1 и включении в реестр кредиторов ООО «Русфинанс Банк» в размере 232 126 рублей 88 копеек, финансовому управляющему ФИО5, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А03-23520/2018 от 06.02.2019г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Утвержден финансовый управляющий должника – ФИО5

Решение Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № А03-23520/2018 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ФИО1 вынесено 22.04.2019г.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергаются материалами дела, признаются судом несостоятельными

Судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу г.Самары ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2019 г.