Решение № 2-461/2017 2-461/2017(2-5326/2016;)~М-4931/2016 2-5326/2016 М-4931/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-461/2017

Дело №2-461/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката ФИО,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Тирос-Инвест», генеральному директору ООО «Тирос-Инвест» ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Тирос-Инвест», генеральному директору ООО «Тирос-Инвест» ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир с многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения иска ООО УК «Пятиречье» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и дополнительные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома истцам стало известно, что требование об оплате вышеуказанных услуг основываются на решении общего собрания собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что о проведении данного собрания никого из жителей этого дома не уведомляли, на собрание жителей дома не приглашали. Инициатором собрания в протоколе указан генеральный директор ООО «Тирос-Инвест» (компании застройщика) ФИО3, который якобы является собственником <данные изъяты>% помещений в многоквартирном жилом доме № Вторым собственником, якобы принимавшим участие в собрании, является Администрация <данные изъяты>, которой приписана собственность на <данные изъяты>% помещений в многоквартирном жилом доме. Решения по всем вопросам повестки дня собрания приняты незаконно, в нарушение положений Жилищного кодекса РФ и процедуры проведения общих собраний собственников, грубо нарушают права и интересы владельцев помещений в многоквартирном жилом доме, возлагают на истцов обязанности по заключению договоров управления на кабальных условиях и оплату услуг по многократно завышенному тарифу и оплату дополнительных услуг, которые гражданам не нужны. В протоколе не указано место, дата и время проведения общего собрания собственников, уведомление о созыве первого общего собрания собственников никому не направлялось, участники собрания собственниками помещений не являлись, в связи с чем, не могли быть ни инициаторами собрания, ни участниками общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, не могли принимать решения по повестке дня собрания. В протоколе не указаны номера и площади помещений, принадлежащих явившимся на собрание собственникам, на момент проведения собрания было продано более <данные изъяты>% помещений по договорам долевого участия, заключенных с физическими лицами. Таким образом, на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, в связи с чем, решение собрания ничтожно.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО иск поддержали.

Представитель ответчика генерального директора ООО «Тирос-Инвест» - адвокат ФИО иск не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, заявила о применении срока исковой давности, пояснив, что истцы не могли не знать о решении собрания, поскольку его текст был размещен на специальном стенде в жилом доме, решение собрания было опубликовано на сайтах раскрытия информации. Кроме того, ссылка на решение собрания имеется в договорах на управление многоквартирным домом, подписанным истцами с управляющей компанией. Истцы пропустили срок давности для оспаривания решения собрания, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчик ООО «Тирос-Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО иск не признал, пояснив, что оспариваемым решением собрания права истцов никак не нарушаются, просит применить по заявленным требованиям истцов срок исковой давности.

3-е лицо – Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО возражал против иска, так как на момент проведения собрания истцы собственниками квартир в многоквартирном жилом доме не являлись, решение собрания не нарушает прав истцов. Также просит применить по требованиям истцов срок исковой давности.

3-е лицо – ООО УК «Пятиречье» в лице представителя по доверенности ФИО возражала против иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, в форме совместного присутствия и очного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме созвано по инициативе собственника помещений (<данные изъяты>%) – генерального директора ООО «Тирос-Инвест» ФИО3 На собрании присутствовали – собственник <данные изъяты>% помещений – Администрация <данные изъяты> в лице Главы ФИО и собственник <данные изъяты>% помещений – ООО «Тирос-Инвест» в лице генерального директора ФИО3 (л.д.11-13).

На повестку дня собрания вынесены следующие вопросы: избрание председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья, управление управляющей организацией; выбор управляющей организации, в случае выбора способа управления «управляющей организацией»; утверждение условий договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией; утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений.

По всем вопросам повестки дня приняты решения, в том числе, выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управляющей организацией, выбрана управляющая организация – ООО Управляющая компания «Пятиречье».

Данное решение оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается истцами по всем вопросам повестки дня.

В соответствии с ч.1.1 ст.146 ЖК РФ положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяется на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно положениям ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственником помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны; 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3)дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Каждый из истцов в дальнейшем заключил с управляющей организацией – ООО УК «Пятиречье» договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ такой договор заключен между ООО УК «Пятиречье» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом заключен между ООО УК «Пятиречье» и ФИО2

При этом, в договорах имеется указание на оспариваемое истцами решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, на котором подтверждены полномочия управляющей организации ООО Управляющая компания «Пятиречье» по выполнению функций по управлению данным многоквартирным жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме совместного присутствия, на котором работа управляющей организации – ООО Управляющая компания «Пятиречье» по управлению, содержанию и техническому ремонту указанного многоквартирного жилого дома признана удовлетворительной, выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управляющей организацией, избрана управляющая организация – ООО УК «Пятиречье».

Допрошенные судом по ходатайству стороны истцов свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО показали суду, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ им не было известно, дом находился в стадии строительства, объявления о собрании не вывешивались.

Указанные свидетели показали суду, что их не устраивает управляющая компания, а также не устраивают тарифы, которые установила управляющая компания, счета, которые выставляет управляющая компания на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Суд отмечает, что на момент проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома истцы собственниками квартир не являлись, застройщиком квартиры по акту приема-передачи истцам не переданы, таким образом, ответчики препятствий в реализации прав истцов как участников долевого строительства не создавали, их прав не нарушали, доказательств обратного сторона истцов суду не представила.

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, суд принимает доводы ответчиков, а также 3-его лица – Администрации <данные изъяты> о том, что истцами пропущен срок исковой давности на обжалование решения общего собрания собственников помещений.

В соответствии со ст.ст.3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.195-197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник вправе обжаловать решение в судебном порядке в течение шести месяцев со дня, когда он должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно в марте 2015 года, при заключении истцами с управляющей организацией – ООО УК «Пятиречье» договоров управления многоквартирным домом, которые содержат указание на данное решение, на основании которого действовало ООО УК «Пятиречье». В связи с этим, о принятом решении истцы должны были узнать своевременно.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с пропуском истцами срока для обращения в суд с настоящим иском, а также отсутствием у истцов правовых оснований, предусмотренных ч.6 ст.46 ЖК РФ для подачи данного иска в суд, оснований для удовлетворения иска суд не находит, в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ООО «Тирос-Инвест», генеральному директору ООО «Тирос-Инвест» ФИО3 суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Тирос-Инвест», генеральному директору ООО «Тирос-Инвест» ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: