Решение № 2-4322/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2483/2020~М-1405/2020

УИД №72RS0014-01-2020-001858-98

Дело №2-4322/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Погореловской А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении № рублей ущерба в порядке регресса, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что № произошло ДТП между транспортными средствами Киа Рио под управлением ФИО1 (страхователь ФИО1 полис страхования № в ПАО СК «Росгосстрах») и Рено Дастер под управлением ФИО3 (собственник ФИО4, полис страхования № в ПАО СК «Росгосстрах»). В счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Рено Дастер, истец произвел выплату потерпевшему № рублей. Обязанность по возмещению затрат истца на выплату страхового возмещения должна быть возложена на ответчика, поскольку он не предоставил транспортное средство на осмотр в установленном законом порядке.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, дали объяснения, представили письменные возражения на иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ЕПК РФ, суд считает возможным на основании абзаца второго ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке, в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствии третьего лица.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, № произошло ДТП между транспортными средствами Киа Рио под управлением ФИО1 (страхователь ФИО1 полис страхования № в ПАО СК «Росгосстрах») и Рено Дастер под управлением ФИО3 (собственник ФИО4, полис страхования № в ПАО СК «Росгосстрах»); истец произвел выплату потерпевшему № рублей, что подтверждается следующими документами: заявление о страховом возмещении от

№; извещение о ДТП от № (виновник ФИО1); направление на ремонт от №; соглашение о размере страхового возмещения от №; платежное поручение на сумму № рублей от №.

Письмом от № ПАО СК «Росгосстрах» известило ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

Извещение направлено по адресу: г<адрес>, о чем предоставлен список внутренних почтовых отправления от № (поз.№№).

Согласно ст.№ ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от № №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пп.«з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из представленного административного материала (сведения о водителях), а также извещения о ДТП, следует, что ответчик указывал своим адресом: <...>.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Каких-либо обстоятельств недобросовестного уклонения ответчика от получения требования истца материалы дела не содержат. Кроме того, само ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД.

Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств направления требования в адрес ответчика и по указанному им адресу, суд приходит к выводу о том, что к истцу не перешло право регрессного требования к ответчику.

Таким образом, суд признает заявленные требования о возмещении ущерба в порядке регресса безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно положения ст.ст. 94,98,100, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг (участие в судебном заседании об отмене заочного решения суда и судебное заседание по рассмотрению дела, участие в подготовке по делу), суд считает справедливым и разумным взыскать № рублей на оплату услуг представителя (расписка от №, договор от №).

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 № рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 05.07.2021.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 05.07.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова