Решение № 2-1376/2019 2-1376/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1376/2019

Дело № 2-1376/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Хлызовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф», акционерному обществу «РН Банк» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» (далее – ООО «СК Кардиф»), акционерному обществу «РН Банк» (далее- АО «РН Банк») о солидарном взыскании страховой премии в размере 616220 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом компенсации морального вреда, суммы неустойки (пени) от суммы страховой премии в размере 616220 рублей с перерасчетом на день вынесения судом решения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в размере 35824,02 рублей с перерасчетом на день вынесения судом решения; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35824,02 рублей.

В обоснование иска указано, что 31 марта 2018 года между ФИО2 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №... между ФИО2 и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования жизни. В тот же день ФИО2 произвел оплату страховой премии в размере 26240 рублей. 24 июня 2018 года ФИО2 умер. На момент смерти ФИО2 его задолженность составляла 616200 руб. Выплата страхового возмещения своевременно произведена не была. ФИО1, являясь наследником умершего ФИО2 полагает, что имеет право требования страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.45), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» - ФИО4, действующая на сновании доверенности (л.д.71-72), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв (л.д.54-60).

Представитель ответчика АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.99-100).

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что ... года между АО «РН Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым АО «РН Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 485929,78 руб. сроком до 18.03.2021г. (л.д. 24-25).

31.03.2018 г. между ООО «СК Кардиф» и ФИО2 заключен договор страхования жизни ... (л.д. 28-29).

... ФИО2 умер (л.д. 23).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону нотариуса ФИО5 от ... г., наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1 (л.д. 123)

Согласно п.6.1 правил Страхования страхователь обязан при обращении за страховой выплатой предоставить Страховщику заявление по установленной страховщиком форме, а также все необходимые документы в соответствии с настоящими Правилами страхования и (или) Договором страхования.

Согласно п.6.13.2 правил Страхования в случае смерти застрахованного лица необходимо предоставить нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица, выданного ЗАГСом или иным уполномоченным на то государственным органом; документ, подтверждающий причину и обстоятельства смерти застрахованного лица, а именно: медицинское свидетельство о смерти или справка о смерти с указанием причины смерти, выданная ЗАГС; в случае смерти по причинам иным, чем заболевание, в случае смерти в результате несчастного случая или дорожно-транспорного происшествия: постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием причины смерти застрахованного лица; копия (заверенная выдавшим документ учреждением) Акта судебно- медицинской экспертизы с результатами расследования на алкоголь, если результаты исследования на алкоголь не указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или если Страховщик прямо запросил указанный Акт в процессе рассмотрения документов; все указанные документы могут быть предоставлены в виде копий, заверенных выдавшим документы учреждением; в случае наступления смерти в медицинском учреждении: посмертный эпикриз; свидетельство о праве на наследство (в случае если Выгодоприобретатель по риску «смерть Застрахованного лица» не назначен в договоре страхования.

В силу п.6.16 Правил страхования страховщик обязан принять решение о признании либо непризнании заявленного события Страховым случаем в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всех документов, предусмотренных настоящими правилами страхования.

19.07.2018г. ФИО1 обратилась к Страховщику с заявлением о наступлением страхового события.

26.07.2018 г. ООО «СК Кардиф» в адрес истца было направлено письмо с требованием представить документы, необходимые для принятия решения по страховой выплате, который направлен истцу 30.07.2018г., однако последним не получен.

17.08.2018г. истец на электронный адрес ООО «СК Кардиф» направил пакет документов, в котором отсутствует свидетельство о праве на наследство.

20.05.2019г. ООО «СК Кардиф» повторно направил в адрес истца запрос о предоставлении свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Свидетельство о праве на наследство было получено представителем ООО «СК Кардиф» в судебном заседании 05 июля 2019 года.

Поскольку истцом не было представлено в установленном законом порядке в ООО «СК Кардиф» свидетельство о праве на наследство, то у ООО «СК Кардиф» отсутствовала возможность произвести выплату выгодоприобретателю поскольку последний известен не был.

Согласно платежным поручениям №3534, 3552 от 12.07.2019 страховая выплата была произведена ООО СК «Кардиф» в установленном порядке.

Как следует из п. 6.16 Правил страхования, Страховщик принимает решение о решение о признании либо непризнании заявленного события Страховым случаем в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всех документов, предусмотренных настоящими правилами страхования.

Поскольку, датой, когда поступил последний документ от наследника умершего ФИО2, была дата 05.07.2019 г, то последним днем выплаты страхового возмещения является дата 15.07.2019 г.

Таким образом, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф», акционерному обществу «РН Банк» о взыскании страховой премии.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку представителем ООО «СК Кардиф» было получено свидетельство о праве на наследство только 05 июля 2019 года, а выплата была произведена 12 июля 2019 года, т.е. в установленный Законом срок, то суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом компенсации морального вреда, суммы неустойки (пени) от суммы страховой премии в размере 616220 рублей с перерасчетом на день вынесения судом решения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в размере 35824,02 рублей с перерасчетом на день вынесения судом решения; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35824,02 рублей являются не законными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф», акционерному обществу «РН Банк» о защите прав потребителя о солидарном взыскании страховой суммы в размере 616220 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки от суммы страховой премии в размере 616220 с перерасчетом на день вынесения судом решения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в размере 35824,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35824,02 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года