Решение № 2-3144/2020 2-3144/2020~М-2511/2020 М-2511/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу гор. <адрес>, которая оформлена на ответчика, между тем куплена на совместные денежные средства истца и ответчика. До приобретения квартиры стороны долгое время сожительствовали, вели совместное хозяйство, воспитывали несовершеннолетнего ребенка. После расторжения брака истец проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания. По этим основаниям просит суд признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество, квартиру, расположенное по адресу гор. <адрес>, за ФИО1 в ? доли права и за ФИО2 -1/2 доли права.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему. Пояснили, что стороны до регистрации брака длительное время жили семьей и вели совместное хозяйство, воспитывали совместного ребенка. Истец имела значительные доходы, равно как и ответчик. Ими на совместные денежные средства, после подачи заявления в ЗАГС, приобретена спорная квартира, в которой истец до настоящего времени проживает и несет бремя содержания. Денежные средства в размере стоимости квартиры была внесена истцом.

Представители ответчика в судебном заседании требования иска не признали, по доводам письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. На это же обстоятельство указывает и п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, регламентирующий основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Из представленного по запросу суда регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения следует, что ответчик, обращаясь в регистрационный орган, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в браке не состоит, супруги, которая бы имела право на приобретаемую квартиру, не имеет.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу гор. <адрес> Стоимость квартиры сторонами оценена в размере 44 382 рубля (п. 3 договора).

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ни кем не оспорено.

Следуя данным выписки из формы 10, стороны, а также их дочь зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно свидетельству о рождении I-ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, супругам присвоена фамилия И-ны, что следует из свидетельства о заключении брака №I-ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из свидетельства о расторжении брака, брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной справки ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ФИО1 и ФИО2 работали на т/х «Рабочая смена» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в подтверждение доводов, что спорная квартира приобретена, в том числе, на ее денежные средства представлены справки филиала ПАО «Дальневосточное морское пароходство» в гор. Владивостоке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, данные справки не свидетельствуют о том, что спорная квартира приобретена с использованием полученных истцом денег.

В силу положений пункта 2 статьи 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 10 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких обстоятельствах на территории Российской Федерации заключение брака возможно лишь в органах записи актов гражданского состояния, что исключает возможность установления фактических брачных отношений без их государственной регистрации, и, как следствие, возникновение у совместно проживающих лиц прав и обязанностей супругов.

Наличие у сторон совместного ребенка, родившегося до регистрации брака, не свидетельствует о намерении сторон приобрести в совместную собственность спорную квартиру.

Регистрация по месту жительства в квартире по ул. Баялева, 48-131, не порождает право истца на эту квартиру, равно как и не свидетельствует об ее приобретении в совместную собственность.

Представленное обращение ответчика в прокуратуру не имеет каких-либо отметок, представлено к копии, и не может подменить собой соглашение сторон о приобретении имущества в совместную собственность.

Несение истцом бремени оплаты коммунальных услуг соответствует положениям ст. 31 ЖК РФ и не свидетельствует о правах на жилое помещение.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Поскольку допрос лиц в качестве свидетелей в соответствии со ст. ст. 55, 58, 69 ГПК РФ производится судом, свидетели предупреждаются об ответственности в соответствии с требованиями ст. 70 ГПК РФ, то представленный протокол адвокатского опроса ФИО6 не является доказательством в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ и не отвечают принципу допустимости средств доказывания, предусмотренному ст. 60 ГПК РФ, в связи с чем не может быть принят судом.

Положения ст. 60 ГПК РФ регламентируют, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания допрошенного свидетеля ФИО7 оставлены судом без внимания, поскольку свидетель дал противоречивые относительно доводам истца пояснения, в том числе в части стоимости приобретенного жилого помещения, остальные сведения ей известны со слов истца.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № № о внесении истцом ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО2 по договору купли-продажи спорной квартиры денег в сумме 291 720 рублей признана судом недопустимым доказательством в силу следующего.

Согласно пояснениям истца, данная квитанция является ксерокопией снятой с подлинной квитанции, которая не сохранилась. Между тем, представленный бланк квитанции заполнен рукописным текстом с использованием пишущего прибора – шариковой ручки. Характерный блеск пасты для шариковых ручек и продавленный текст на бумаге, явно и очевидно свидетельствует о том, что данный документ не является ксерокопией оригинала и как следствие о преследуемой стороной противоправной цели.

Более того, данная квитанция не свидетельствует о внесении истцом ее личных денежных средств в счет приобретаемой квартиры, напротив, из нее следует о внесении денег по поручению ответчика.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, существенными обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора, являлись такие как: достижение с ФИО2 договоренности о создании общей собственности на недвижимое имущество и размер вложений каждым в приобретение такого имущества.

Между тем на момент оформления спорной квартиры в собственность ФИО2, стороны не состояли в зарегистрированном браке, а совместное их проживание без государственной регистрации заключения брака, не влечет за собой возникновение права долевой собственности на спорный объект, соглашение, в предусмотренной законом форме, о поступлении спорной квартиры в общую собственность сторон ими не заключалось, доказательств такого намерения материалы дела не содержат, следовательно, право требования о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество у истца не возникло, а потому требования иска подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: