Решение № 2А-3135/2019 2А-3135/2019~М-3249/2019 М-3249/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-3135/2019

Дело №2а-3135/2019

26RS0029-01-2019-005979-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности Тер- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО5 , Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным отмене постановления судебного пристава исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника,

установил:

В обоснование заявленных требований указано о том, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 878 рублей 85 копеек, обращено взыскание по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога- торговый зал, общей площадью 127, 5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 2 557 970 рублей 40 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 027295488 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов по СК ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество - торговый зал, общей площадью 127, 5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов по СК ФИО5 было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 2 557 970 рублей 40 копеек.

Считает данное постановление незаконным, поскольку копия акта ареста имущества не была направлена должнику, в связи с чем истица была лишена возможности представить свои возражения относительно стоимости имущества. Указывает, что копию оспариваемого постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу административного иска ею не пропущен.

Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов по СК ФИО5 об оценке имущества должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица- ФИО3 по доверенности Тер- ФИО4 просила в иске отказать.

В судебное заседание не явились административный истец- ФИО1, представители административных ответчиков- Пятигорского городского отдела судебных приставов по СК, УФССП России по СК, судебный пристав- исполнитель- ФИО5, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает извещение сторон надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч..6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств стороны не обращались.

В соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности.

В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что стороны не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства, исполнительное производство, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ИП ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 878 рублей 85 копеек, обращено взыскание по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога- торговый зал, общей площадью 127, 5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 2 557 970 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ - торговый зал, общей площадью 127, 5 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, в размере 2 557 970 рублей 40 копеек.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество составлен и с участием ФИО1, копия акта ей вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взыскание обращено на имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества), следовательно, правоотношения регулируются специальным законом, которым установлено иное.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества должника определена вступившим в законную силу судебным постановлением, которое в силу ст. 16 КАС РФ для судебного пристава-исполнителя носит обязательный характер.

Таким образом, оценка имущества судебным приставом-исполнителем не производилась, стоимость имущества, указанная приставом в оспариваемом постановлении, правильно установлена на основании решения суда.

Следовательно, правовых оснований для проведения оценки имущества должника, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Часть 6 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес должника ФИО1 не была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Между тем, суд полагает, что бездействие судебного пристава. Выразившееся в не направлении должнику копии постановления об оценке имущества, не нарушило прав административного истца, поскольку ФИО1 было достоверно известно об аресте имущества, акт о наложении ареста составлен с ее участием, копия акта вручена ей под роспись.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО5, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева