Апелляционное постановление № 22К-527/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 3/2-2/2023

Судья Коваленко А.И. материал № 22к-527/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 25 мая 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Борисенко В.А.,

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Стрекалова А.С., представившего удостоверение № 307 и ордер № 003736 от 7 апреля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Стрекалова А.С., поданной в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Олюторского районного суда Камчатского края от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 23 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Стрекалова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисенко В.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2023 года следователь по ОВД Олюторского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе защитник-адвокат Стрекалов А.С. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, необоснованность судебного решения.

Считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иных участников судопроизводства, препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

ФИО1 имеет постоянное место работы и регистрацию по месту пребывания, до его задержания от правоохранительных органов не скрывался, конфликтных ситуаций не создавал, со свидетелями преступления не общался, давления на них не оказывал.

К представленным участковым уполномоченным полиции сведениям, характеризующим личность ФИО1 относится критически, поскольку в материалах дела отсутствует копии документов, подтверждающие эти сведения.

Основные следственные действия выполнены, в связи с чем основания, по которым избиралась мера пресечения, изменились, необходимость в её применении отпала.

Полагает, что в основу решения суда положена лишь тяжесть предъявленного обвинения, что является незаконным, поскольку обвинение ФИО1 в настоящее время в окончательной форме не предъявлено и носит оспариваемый характер.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, в представленных материалах не имеется, органами предварительного следствия не представлено.

Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Возражая на апелляционную жалобу защитника, заместитель прокурора Олюторского района Коренной В.В. находит её доводы несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется обвиняемому на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено 23 марта 2023 года в установленном законов порядке по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

7 апреля 2023 по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 был задержан в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

В эти же сутки ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, то есть до 23 мая 2023 года, последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом на 2 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 июля 2023 года.

В связи с тем, что к 23 мая 2023 года закончить расследование по уголовному делу не представлялось возможным, 15 мая 2023 года следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца.

Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного органа в установленном нормами УПК РФ порядке.

Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления ФИО1 срока содержания под стражей, изложены. К ходатайству приложены соответствующие материалы.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд, с учётом необходимости проведения следственных действий, производства экспертиз за пределами Олюторского района, необходимостью конвоирования обвиняемого к месту производства судебной экспертизы, получения результатов судебных экспертиз, предъявления окончательного обвинения, составления обвинительного заключения и направления его в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору для утверждения, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ принял решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 23 июля 2023 года.

При разрешении вопроса, поставленного в ходатайстве следователя, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, а также сведений о его личности.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание лишь в виде лишения свободы на значительный срок, постоянного места регистрации, социальных связей не имеет, характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и агрессивном поведении при их употреблении, а также нарушении общественного порядка.

Данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, в материалах дела имеются.

Очевидец исследуемых событий прямо указал на обвиняемого ФИО1 как на лицо, совершившее преступление.

В судебном заседании прокурор, следователь, настаивали на удовлетворении ходатайства и полагали необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на участников процесса, воспрепятствовать производству по делу и продлил ему срок содержания под стражей.

Срок, на который судом продлено время содержания обвиняемого под стражей, является разумным.

Обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, с учётом данных о личности ФИО1, предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции не нашёл оснований для изменения последнему ранее избранной меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, о чём, вопреки доводам стороны защиты, указал в своём судебном решении.

При этом, не находит оснований в настоящее время для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, с учётом сведений о его личности, тяжести предъявленного обвинения, возможного срока наказания, и суд апелляционной инстанции.

Все значимые для принятия решения обстоятельства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, учтены в полном объёме.

Справка-отзыв на ФИО1. от 30.03.2023 дана уполномоченным на то должностным лицом, имеет подпись, печать, согласуется с материалами дела, требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому края, копией приговора от 4 апреля 2013 года.

Вопросы квалификации действий обвиняемого, а также доказанности его вины, не могут являться предметом обсуждения суда апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Олюторского районного суда Камчатского края от 16 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Стрекалова А.С., поданную в интересах обвиняемого ФИО1. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан