Решение № 2-2233/2018 2-2233/2018~М-1732/2018 М-1732/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2233/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

З.И. ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа, указывая в обоснование, что ... между З.И. ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья стоимостью 51 985 рублей при выдаче кредита в ООО «Русфинанс Банк». ... потребителем написана претензия с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть, уплаченные денежные средства. Ответа на претензию до сих пор не последовало, денежные средства не возвращены.

Просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный между З.И. ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь», взыскать с ответчика, уплаченные по договору страхования денежные средства в размере 51 985 рублей, неустойку в размере 51 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 138 рублей 76 копеек, штраф в размере 50% на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО4 ФИО2 в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что З.И. ФИО2 ответа на претензию не получала Из представленных ответчиком документов не видно, что ответ на претензию был направлен и получен истицей. Кроме того, истица в своем заявлении об отказе от договора страхования указала номер счета в ООО «Русфинанс Банк». Ответчик не вернул истице страховую премию и после ее обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Считает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки и штрафа. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в ответ на обращение З.И. ФИО2 ООО «СК «РГС-Жизнь» направило ей письмо, в котором сообщило о том, что по ее обращению принято положительное решение и приложил к письму бланк заявления о возврате денежных средств. В этом же письме истицу просили указать полные банковские реквизиты, необходимые для осуществления платежа. У страховой компании отсутствовала возможность осуществить возврат уплаченной З.И. ФИО2 страховой премии. В случае, если судом будут установлены основания для взыскания штрафа и неустойки, просит о необходимости применения ст. 333 ГК РФ о их снижении, поскольку штраф и неустойка, взысканные судом в пользу истца уменьшают резервы, направленные на обеспечение страховой защиты страхователей, и тем самым подрывают финансовую устойчивость страховщика.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ... N 41072 и вступило в законную силу ....

Согласно пункту 1 данного Указания (действовавшему на дату заключения договора страхования между сторонами) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и З.И. ФИО2 был заключен кредитный договор ...-Ф, по которому предоставлен потребительский кредит в размере 659 664 рубля 50 копеек, под 7,90% годовых, на срок 24 месяца.

В этот же день, ..., между З.И. ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего З.И. ФИО2 как страхователю выдан страховой полис ..., в соответствии с содержанием которого страховыми случаями являются «смерть застрахованного, инвалидность 1 или 2 группы, нетрудоспособность в результате несчастного случая»; срок страхования – 24 месяца; размер страховой премии составляет 51 985 рублей и подлежит оплате единовременно.

Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, то есть З.И. ФИО2.

Согласно выписке по кредиту ООО «Русфинанс Банк» со счета З.И. ФИО2 перевело денежные средства в страховую компанию в размере 51 985 рублей (л. д. 42).

... З.И. ФИО2 направила в ООО СК «РГС-Жизнь» посредством Почта России заявление в котором указала, что она отказывается от договора страхования по полису ... от ... и просит вернуть страховую премию в полном объеме, перечислив сумму в размере 51 985 рублей на открытый на ее имя в ООО «Русфинанс Банк» в течение 10 дней на счет, с которого были списаны денежные средства, номер счета – 42... (копия заявления об открытии счета с данными счета прилагаются (л.д. 38 - 40). Ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Авто Форсаж», если заявление об отказе поступило в течение пяти дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).

Истцом ... направлено заявление об отказе от договора страхования, то есть в течение 5 рабочих дней со дня заключения указанного договора страхования.

Заявление ответчиком получено и в соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ является документом, позволяющим достоверно установить волеизъявление истца на отказ от договора страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Авто Форсаж», суд приходит к выводу о том, что требования З.И. ФИО2 о возврате уплаченной ею по договору добровольного страхования страховой премии, в связи с ее отказом от предоставляемой ей ответчиком услуги по личному страхованию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате З.И. ФИО2 уплаченной ею по договору страховой премии является незаконным, нарушающим ее потребительские права.

Доводы представителя ответчика на то, что истец не представила банковские реквизиты, не являются основанием для отказа в выплате страховой премии, поскольку согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Законодательство не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств по договору страхования в случае отсутствия данных (банковских реквизитов) страхователя. Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность внесения денежных средств на депозит нотариуса в случае невозможности исполнить обязательство. Таким правом страховщик, желая выплатить истцу страховую премию, не воспользовался.

С учетом того, что З.И. ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России, она имеет право на возврат страховой премии со страховщика ООО СК «РГС-Жизнь» в полном размере 51 985 рублей.

Суд при взыскании страховой премии в пользу истца в полном объеме, учитывает вышеуказанные положения Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Авто Форсаж», предусматривающие возврат страховой премии в полном объеме в случае отказа страхователя от договора в течение 5 дней.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора страхования ... от ..., поскольку договор страхования прекратил свое действие с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика, то есть с ....

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

Поскольку истицей понесены почтовые расходы в размере 138 рублей 76 копеек, в связи с направлением заявления об отказе от договора страхования по собственному волеизъявлению, суд считает возможным отказать истице в удовлетворении заявленных требований о взыскании указанных почтовых расходов.

Удовлетворяя требования З.И. ФИО2 о взыскании страховой премии, суд находит правомерными её требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с ООО СК «РГС-Жизнь» подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 27 492 рубля 50 копеек (51 985 рублей + 3 000 рублей) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ... N 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения дела в представителем ответчика представлено письменное заявление о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью ее размера.

Учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соответствующего заявления ответчика в суде о снижении размера неустойки, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 263-О, согласно которой при определении размера подлежащей к взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает о возможности снижения суммы штрафа до 10 000 рублей, что наиболее соответствует балансу интересов сторон и характеру допущенного ответчиком нарушения.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между З.И. ФИО2 и ФИО5 заключен договора на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг: представительство в суде первой инстанции.

Согласно представленной суду расписки З.И. ФИО2 оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей (л.д.43).

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя, суд учитывает фактические обстоятельства: категорию и сложность рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту, и его значимость, участие представителя при рассмотрении дела, а также требования разумности, с учетом чего приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 059 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 51 985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», почтовых расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 059 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова