Решение № 2-8449/2017 2-8449/2017~М-8448/2017 М-8448/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-8449/2017Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-8449/2017 Именем Российской Федерации 12 декабря 2017 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Асмоловой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, состоящего из заявления-анкеты (далее – Заявление), тарифов по кредитным картам (далее Тарифы), Общих условий комплексного банковского обслуживания (далее Общие условия) в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей. При этом лимит задолженности по кредитной карте по условиям договора в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ежемесячно направлял ответчику информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с этим банк на основании пункта 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета. После расторжения договора банк дальнейшее начисление комиссии и процентов не производил. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Условия кредитного договора ответчик ФИО1 не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению. Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили. ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд, рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей понятны. Изучив материалы дела, приняв признание иска, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, прислала его истцу, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк, с которыми была ознакомлена до заключения договора. Свои обязательства истец АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с этим АО «Тинькофф Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиком ФИО1 иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявление, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись О.Е. Паничев КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г. Подлинный документ находится в деле №___________ СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры ____________________________ О.Е. Паничев Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь с/заседания _______А.Л. Асмолова Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:Тинькофф Банк АО (подробнее)Судьи дела:Паничев Олег Елизарович (судья) (подробнее) |