Постановление № 5-3761/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-3761/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Иванов Дмитрий Юрьевич, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей Потерпевший №1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного ОУУПипДН УМВД России на комплексе «Байконур» старшего лейтенанта полиции ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,10,

установил:

22 мая 2020 года около 15.30 часов ФИО1 ФИО2., правомерно находясь в жилом помещении принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс последней не менее семи ударов шваброй по разным частям тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: «Поверхностная ушибленная рана теменно-височной области головы слева, кровоподтёк наружной поверхности верхней трети левого плеча полосовидной формы, ссадина коленного сустава справа».

27 сентября 2020 года в 21.35 часов ФИО1 ФИО2. задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

В судебном заседании ФИО1 ФИО2 свою вину не признал, пояснив, что никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. При этом, факта нахождения в квартире потерпевшей и имевшего места словесного конфликта между ними не отрицал, а телесные повреждения ей причинены действиями другого лица.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства причинения ей телесных повреждений и физической боли действиями ФИО1 ФИО2 который нанёс ей не менее 7 ударов шваброй по телу. Иные лица никакого физического насилия к ней применяли.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО2 составлен верно, его действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ квалифицированы правильно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 ФИО2., письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 и самого ФИО1 ФИО2 а также другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 при визуальном осмотре, проведённом ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана теменно-височной области головы слева, кровоподтек наружной поверхности верхней трети левого плеча полосовидной формы, кровоподтек наружно-внутренней поверхности левого плеча полосовидной формы, ссадина коленного сустава справа, которые являются поверхностными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, но расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При этом указанные телесные повреждения могли образоваться от контактно-локального сдавливающего воздействия при ударе (ударов) тупым твёрдым предметом, ограниченного характера, каким мог быть деревянная палка или скалка или другой подобный предмет.

Заключение эксперта у судьи сомнений не вызывает и сторонами не оспаривалось.

Из копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире Потерпевший №1 обнаружена и изъята деревянная швабра со следами вещества биологического происхождения бурого цвета.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что уголовная ответственность по ст. 115 УК РФ наступает за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также то, что действия ФИО1 ФИО2., не содержат иного уголовно наказуемого деяния, то его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом судья учитывает, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: «поверхностной ушибленной раны теменно-височной области головы слева, кровоподтёка наружной поверхности верхней трети левого плеча полосовидной формы, кровоподтёка наружно-внутренней поверхности левого плеча полосовидной формы, ссадины коленного сустава справа», нанесены действиями ФИО1 ФИО2 причинившие физическую боль.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом. Содеянное ФИО1 ФИО2 квалифицировано правильно.

Утверждения ФИО1 ФИО2 о том, что он указанного административного правонарушения не совершал, никаких ударов Потерпевший №1 не наносил, последняя испытывает к нему личные неприязненные отношения, судья находит не состоятельными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе имевшихся у потерпевшей телесных повреждений, их характера и локализации, телефонного сообщения последней в УМВД России на комплексе «Байконур», а также обнаруженной при осмотре места происшествия в квартире потерпевшей швабры со следами вещества биологического происхождения бурого цвета.

При вынесении постановления судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО2., не установлено.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1 ФИО2., его семейное и имущественное положение, судья считает, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты лишь с назначением ему административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, начиная со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур», т.е. с 21.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом применение иных видов наказаний не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 ФИО2 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, начиная с 21.35 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда Д.Ю. Иванов

Верно

Судья Д.Ю. Иванов