Решение № 12-252/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-252/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу ООО «Импокар» юридический адрес: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ от 15.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО зам.начальника Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением ООО «Импокар» не согласно и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль принадлежащий ООО «Импокар» находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» ИНН: № юридический адрес: 656037, <адрес>, В/1, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018г. заключенные между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору, а так же путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручением № от 16 07 2018г № от 23.07.2018г., № от 08.08.2018г., № от 21.08.2018г., № от 10 09 2018г., № от 11.09.2018г., № от 14.09.2018г., № от 14.09.2018г., № от 25.10.2018г., № от 31.10.2018г., № от 12.11.2018г., № от 09.11.2018г., подтверждающим факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс» который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Импокар» и представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились по неизвестной причине, судом приняты надлежащие меры к извещению их о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ - презумпция невиновности, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:02 по адресу: 1032 км. 53 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО» тягач седельный г.р.н. № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего федерального значения таким транспортным средством. Согласно постановлению, факт правонарушения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № № действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль принадлежащий ООО «Импокар» находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» ИНН: <***>, юридический адрес: 656037, <адрес>, В/1, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018г. заключенные между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору, а так же путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручением № от 16 07 2018г № от 23.07.2018г., № от 08.08.2018г., № от 21.08.2018г., № от 10 09 2018г., № от 11.09.2018г., № от 14.09.2018г., № от 14.09.2018г., № от 25.10.2018г., № от 31.10.2018г., № от 12.11.2018г., № от 09.11.2018г., подтверждающим факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс» который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения.

На основании изложенного, суд считает, что ООО «Импокар» представлены достаточные доказательства своей невиновности, подтверждающие факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ООО «Импокар» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3ч.2 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление ВРИО зам.начальника Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Импокар» отменить, производство по делу прекратить.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Козлов А.Н.