Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Дело №2-1034/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 26 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Сарайкиной А.М.,

с участием в деле:

истицы – ФИО1,

ответчика – акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» (далее по тексту - АО «Саранский ВРЗ»). В обосновании требований, указала, что с 25 марта 2016 года и по настоящее время она работает в АО «Саранский ВРЗ» в должности генерального директора. Ответчик имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы за период с июля 2016 года по март 2017 года. Общая сумма задолженности ответчика на 24 апреля 2017 года составляет 802 628 рублей 01 коп.

Просила взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 63 349 рублей 58 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.1).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Саранский ВРЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.19,20) о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 25 марта 2016 года ФИО1 работает в АО «Саранский ВРЗ» в должности генерального директора (л.д.3,4-8).

По условиям коллективного договора ОАО «Саранский ВРЗ» на 2014-2016 годы заработная плата за первую половину месяца производилась 30 числа (в феврале 28 или 29 числа) текущего месяца, окончательный расчет – 15 числа следующего месяца (п.4.17) (л.д.21-26).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия № 2-365/2017 от 27 апреля 2017 года с АО «Саранский ВРЗ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года в сумме 419 828 руб. 01 коп. (л.д.27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия № 2-366/2017 от 27 апреля 2017 года с АО «Саранский ВРЗ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 года по март 2017 года в сумме 382 800 руб. (л.д. 28).

Общая сумма задолженности по заработной плате согласно представленной истцом справке, выданной АО «Саранский ВРЗ» на день подачи искового заявления (24 апреля 2017 года) составляет 802 628 руб. 01 коп., из которой за июль 2016 года - 59 483 рубля 85 коп., за август 2016 года - 73 244 рубля 16 коп., за сентябрь 2016 года – 95 700 рублей, за октябрь 2016 года – 95 700 рублей, за ноябрь 2016 года - 95 700 рублей, за декабрь 2016 года - 95 700 рублей, за январь 2017 года, за февраль 2017 года - 95 700 рублей, за март 2017 года - 95 700 рублей. (л.д.2).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статья 236 ТК РФ (в редакции действующей до 3 октября 2016 года) предусматривала размер процентов (денежной компенсации) не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы несвоевременной выплатой заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании процентов (денежной компенсации) подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

59 483 рубля 85 коп. (сумма невыплаченной заработной платы) х 10,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на период задержки выплат) х 1 : 300 х 34 дня (период просрочки с 16 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года) = 707 рублей 86 коп.;

59 483 рубля 85 коп. х 10,0% х 1 : 300 х 14 дней (период просрочки с 19 сентября 2016 года по 2 октября 2016 года) = 277 рублей 59 коп.;

59 483 рубля 85 коп. х 10,0% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на период задержки выплат х 1 : 150 х 175 дней (период просрочки с 3 октября 2016 года по 26 марта 2017 года) = 6 939 рублей 78 коп.;

59 483 рубля 85 коп. х 9,75% х 1 : 150 х 36 дней (период просрочки с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года) = 1 391 рубль 92 коп.;

59 483 рубля 85 коп. х 9,25% х 1 : 150 х 25 дней (период просрочки с 2 мая 2017 года по 26 мая 2017 года - день принятия решения) = 917 рублей 04 коп.;

73 244 рубля 16 коп. х 10,5% х 1 : 300 х 3 дня (период просрочки с 16 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года) = 76 рублей 91 коп.;

73 244 рубля 16 коп. х 10,0% х 1 : 300 х 14 дней (период просрочки с 19 сентября 2016 года по 2 октября 2016 года) = 341 рубль 81 коп.;

73 244 рубля 16 коп. х 10,0% х 1 : 150 х 175 дней (период просрочки с 3 октября 2016 года по 26 марта 2017 года) = 8 545 рублей 15 коп.;

73 244 рубля 16 коп. х 9,75% х 1 : 150 х 36 дней (период просрочки с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года) = 1 713 рублей 91 коп.;

73 244 рубля 16 коп. х 9,25% х 1 : 150 х 25 дней (период просрочки с 2 мая 2017 года по 26 мая 2017 года) = 1 129 рублей 18 коп.;

95 700 рублей х 10,0% х 1 : 150 х 162 дня (период просрочки с 16 октября 2016 года по 26 марта 2017 года) = 10 335 рублей 60 коп.;

95 700 рублей х 9,75% х 1 : 150 х 36 дней (период просрочки с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года) = 2 239 рублей 38 коп.;

95 700 рублей х 9,25% х 1 : 150 х 25 дней (период просрочки с 2 мая 2017 года по 26 мая 2017 года) = 1 475 рублей 38 коп.;

95 700 рублей х 10,0% х 1 : 150 х 131 день (период просрочки с 16 ноября 2016 года по 26 марта 2017 года) = 8 357 рублей 80 коп.;

95 700 рублей х 9,75% х 1 : 150 х 36 дней (период просрочки с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года) = 2 239 рублей 38 коп.;

95 700 рублей х 9,25% х 1 : 150 х 25 дней (период просрочки с 2 мая 2017 года по 26 мая 2017 года) = 1 475 рублей 38 коп.;

95 700 рублей х 10,0% х 1 : 150 х 101 день (период просрочки с 16 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года) = 6 443 рубля 80 коп.;

95 700 рублей х 9,75% х 1 : 150 х 36 дней (период просрочки с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года) = 2 239 рублей 38 коп.;

95 700 рублей х 9,25% х 1 : 150 х 25 дней (период просрочки с 2 мая 2017 года по 26 мая 2017 года) = 1 475 рублей 38 коп.;

95 700 рублей х 10,0% х 1 : 150 х 70 дней (период просрочки с 16 января 2017 года по 26 марта 2017 года) = 4 466 рублей;

95 700 рублей х 9,75% х 1 : 150 х 36 дней (период просрочки с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года) = 2 239 рублей 38 коп.;

95 700 рублей х 9,25% х 1 : 150 х 25 дней (период просрочки с 2 мая 2017 года по 26 мая 2017 года) = 1 475 рублей 38 коп.;

95 700 рублей х 10,0% х 1 : 150 х 39 дней (период просрочки с 16 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года) = 2 488 рублей 20 коп.;

95 700 рублей х 9,75% х 1 : 150 х 36 дней (период просрочки с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года) = 2 239 рублей 38 коп.;

95 700 рублей х 9,25% х 1 : 150 х 25 дней (период просрочки с 2 мая 2017 года по 26 мая 2017 года) = 1 475 рублей 38 коп.;

95 700 рублей х 10,0% х 1 : 150 х 11 дней (период просрочки с 16 марта 2017 года по 26 марта 2017 года) = 701 рубль 80 коп.

95 700 рублей х 9,75% х 1 : 150 х 36 дней (период просрочки с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года) = 2 239 рублей 38 коп.;

95 700 рублей х 9,25% х 1 : 150 х 25 дней (период просрочки с 2 мая 2017 года по 26 мая 2017 года) = 1 475 рублей 38 коп.;

95 700 рублей х 9,75% х 1 : 150 х 16 дней (период просрочки с 16 апреля 2017 года по 1 мая 2017 года) = 995 рублей 28 коп.;

95 700 рублей х 9,25% х 1 : 150 х 25 дней (период просрочки с 2 мая 2017 года по 26 мая 2017 года) = 1 475 рублей 38 коп.

Таким образом, размер процентов (денежной компенсации) на невыплаченные суммы заработной платы за период с 1 июля 2016 года по 31 марта 2017 года составит 79 593 рубля 57 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что при обращении в суд ФИО1 просила взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) в размере 63 349 рублей 58 коп., в дальнейшем требования в этой части не увеличивала и не уточняла, суд принимает решение в пределах заявленных истицей требований и взыскивает с ответчика АО «Саранский ВРЗ» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере 63 349 рублей 58 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представленными материалами подтверждается, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истицы на своевременное получение заработной платы в течение длительного времени, что повлекло за собой причинение морального вреда истице. Учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, длительный срок неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу положений статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с АО «Саранский ВРЗ» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 400 рублей, согласно следующего расчета: (63 349 рублей 58 коп. – 20 000 х 3% + 800 рублей = 2 100 рублей;

300 рублей – по требованию истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 июля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 63 349 (шестьдесят три тысячи триста сорок девять) рублей 58 копейка и компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко