Постановление № 5-75/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-75/2017

К делу № 5-75/2017 г.

(протокол №23ДВ091728)

(протокол №23ДВ091727)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

05 июня 2017 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Пучковой К. А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1,

его защитника адвоката Доли Е. Л.,

потерпевшего ФИО2,

его представителя адвоката Крылова А. А.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, < . . . > не работающего,

по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью одному потерпевшему и средней тяжести вреда здоровью другому потерпевшему, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года, в 20 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем BMW 325i, государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь на нем по автодороге «подъезд к г. Новокубанску», на 1 км + 400 м, в нарушение п. п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию с впереди двигающимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение. В результате этого водителю автомобиля ВАЗ-21070 был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру этого же автомобиля ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении данного административного правонарушения не отрицал. Сообщил суду, что правонарушение было совершено при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами об административном правонарушении;

- показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что 14.03.2017 года он управлял автомобилем ВАЗ-21070, рядом с ним находилась на переднем пассажирском сидении ФИО3 Они двигались из г. Новокубанска и он потерял сознание. Очнулся на следующий день в больнице;

- показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей суду, что 14.03.2017 года, в вечернее время она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО2 Она почувствовала сильный удар сзади. Потом ей помогали люди выбраться из машины. ФИО2 лежал возле машины без сознания;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому ФИО2 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому ФИО3 был причинен в результате средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением и наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом этого, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты и при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Кроме того, в отношении ФИО1 было составлено два протокола об административных правонарушениях: по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по причинению вреда в результате ДТП потерпевшему ФИО2 и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по причинению вреда в результате ДТП потерпевшей ФИО5.

В ходе подготовки дела об административном правонарушении эти два протокола были объединены для рассмотрения в одному судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В связи с этим, суд квалифицирует деяние ФИО1 только по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе осмотра места происшествия фактически были признаны вещественными доказательствами автомобили – участники ДТП. Они были описаны в протоколе осмотра места происшествия и помещены на хранение. При вынесении постановления судья считает, что данные автомобили должны быть возвращены законным владельцам в порядке п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Новокубанскому району), счет №40101810300000010013, БИК 040349001, КБК 18811630000010000140, ИНН <***>, КПП 234301001, ОКТМО 03634000, УИН 18810423170450002642.

Автомобили BMW325i, госномер № . . . и ВАЗ21070, госномер № . . ., находящиеся на хранении на территории ОМВД РФ по Новокубанскому району: г. Новокубанск, <адрес> – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья ______________