Решение № 2А-956/2019 2А-956/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2А-956/2019

№2а-956/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания - Пругло Д.Ю.,

с участием: представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Алушты Республики Крым о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, понуждению совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Алушты, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации г. Алушты, выразившееся в невнесении изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным Постановление ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2»; обязать ответчика повторно, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства..

Свой административный иск мотивирует тем, что решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу по настоящему делу было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 0,100 га по адресу: <адрес> сельского совета не предоставленных в собственность или пользование, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок). ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по №, категория земель и вид разрешенного строительства установлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление №, согласно которого истцу отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации – Генеральному плану <адрес> сельского совета <адрес>, разработанному ООО «Альта-ВИС» <адрес> 2012 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление №, согласно которого истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о включении указанного земельного участка в разрабатываемый Генеральный план. ДД.ММ.ГГГГ письмом ответчика истец был проинформирован, что его заявление по вопросу внесения изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта передано разработчикам генерального плана муниципального образования городской округ Алушта. Письмами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении заявлений истца об оформлении указанного земельного участка было отказано по формальным причинам. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено Постановление № «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину «ФИО2», которое мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1000 кв.м., не соответствует градостроительной документации. Между тем, ответчиком по мнению истца не было учтено то обстоятельство, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок уже полностью сформирован и право собственности на него на момент вынесения спорного постановления уже зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Алушта.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п.2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов следует, что решением Малореченского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, площадью 0,1000 га (ориентировочно), расположенного в <адрес>, за счет земель Малореченского сельского совета не предоставленных в собственность или пользование, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1000 +/- 6 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 9015:060102:113.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации - Генеральном плану <адрес> сельского совета Б. Алушта, разработанному ООО Альта-Вис <адрес>, 2012 года.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1000 кв.м., в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о включении вышеуказанного земельного участка в разрабатываемый генеральный план муниципального образования городской округ Алушта.

Из письма-сообщений Администрации <адрес> на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное заявление будет передано разработчикам генерального плана для определения возможности внесения указанной территории в разрабатываемую градостроительную документацию.

Из писем-сообщений Администрации <адрес> на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что поданные последним документы о представлении земельного участка площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> ему возвращаются без рассмотрения, в связи с тем, что форма поданного заявления не соответствует форме заявления, утверждённой постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации.

Основанием принятия вышеуказанного постановления явилось в том числе и сообщение Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на карте функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Алушта, утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 90:15:060102:113 расположен в зоне производственного использования подзоне производственного использования и коммунально-складского назначения.

Между тем, судом установлено, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № по сути не рассмотрено, какого-либо решения по нему не принято.

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка в кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом установлено, что имеются противоречия между сообщением Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием для принятия оспариваемого постановления, согласно которого на карте функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Алушта, утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне производственного использования подзоне производственного использования и коммунально-складского назначения, и сведениями, указанными в Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части указания вида разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно препятствующих внесению изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, испрашиваемого земельного участка со стороны ответчика не предоставлено, изложенные им обстоятельства, препятствующие внесению соответствующих изменений являются необоснованными, и ущемляющими права истца, в связи с чем его исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого администрация <адрес> должна повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность спорного земельного участка, суд считает, что данные действия должны быть совершены административным ответчиком в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> Республики Крым в части невнесения изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2».

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно, в течении месяца со для вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко