Решение № 2-711/2020 2-711/2020(2-7483/2019;)~М-7191/2019 2-7483/2019 М-7191/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-711/2020

Дело № 2-711/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре судебного заседания: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №8621к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №8621 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 21.03.2014 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитный линии посредствам выдаче ему международной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк и ознакомления его с условиями впуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение заключительного договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом 50 000 рублей.

В соответствии с условиями кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на месяц под 18,9% годовых на условиях, определяемых тарифами Сбербанка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность согласно расчету в размере 323 145 рублей 31 копейка.

Просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте №... в размере 323 145 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 431 рубль 45 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитный линии посредствам выдаче ему международной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк и ознакомления его с условиями впуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение заключительного договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом 50 000 рублей.

В соответствии с условиями кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на месяц под 18,9% годовых на условиях, определяемых тарифами Сбербанка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность согласно расчету в размере 323 145 рублей 31 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 431рубль 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6431 рубль 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №... в размере 323 145 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 431 рубль 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14февраля 2020 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная