Решение № 2-770/2018 2-770/2018~М-721/2018 М-721/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-770/2018

дело № 2-770/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., с участием прокурора Бараевой С.Н., представителя органа опеки и попечительства ФИО1, при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО4 и её несовершеннолетние дети, которые членами семьи истца не являются. Ответчики обеспечены иным жилым помещением. Добровольно выселиться из спорной квартиры отказываются. Истец просит суд прекратить у ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право пользования квартирой по адресу <адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО3 требования по изложенным основаниям поддержал. Пояснил, что соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не заключалось, регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует реализации прав собственника. В настоящее время ответчики из квартиры выселились, вещей ответчиков в квартире нет. ФИО4 через третье лицо передала ключи от спорной квартиры. Истец поменял замок во входной двери, производит в спорной квартире ремонт. Имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период пользования ответчиками спорной квартирой.

Ответчик ФИО4, действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших требование о прекращении у ответчиков права пользования спорной квартирой обоснованным и непротиворечащим интересам несовершеннолетних детей, а требование о выселении не подлежащим удовлетворению за отсутствием оснований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, если лицо не является членом семьи собственника жилого помещения, право пользования жилым помещением у него не сохраняется, если иное не установлено соглашением с собственником.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО3 после смерти своей матери Г.А.П. унаследовал по закону квартиру по адресу <адрес>, о чем 29.09.2018 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В ЕГРН 27.09.2018 внесены сведения о регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру.Согласно справке ООО «Пиндушская жилищная компания» и сведениям миграционного учета, представленным ОМВД России по Медвежьегорскому району в квартире по адресу <адрес> по настоящее время зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копиям записей актов о рождении несовершеннолетних, представленных Отделом ЗАГС по Медвежьегорскому району, отцом несовершеннолетних ответчиков является Х.Ю.В.. Сведения об отце внесены в записи актов о рождении на основании свидетельства о заключении брака между ФИО8 и Х.Ю.В. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по ОЗАГС Медвежьегорского района).

Из сведений, представленных Центром ГУ УПФ РФ в РК, на основании заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ принято решение о перечислении средств в сумме 391 894 руб. 22 коп. на улучшение жилищных условий, средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: п.г.т. Пиндуши, <адрес>.

Выпиской из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по РК 12.11.2018 подтверждается, что 11.04.2018 на основании договора купли-продажи от 03.04.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> 3 за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/5 доли за каждым.

Из представленных ООО «Пиндушская жилищная компания» сведений о начислениях следует, что по адресу <адрес> на имя ФИО4 открыт лицевой счет, производятся начисления по потребляемым услугам, имеется задолженность. Аналогичные сведения представлены АО «ТНС энерго Карелия», ООО «ЕИРЦ РК».

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчики членами семьи истца не являются, обеспечены на праве собственности иным жилым помещением, при этом зарегистрированы в спорной квартире. Доказательств сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, наличия соответствующего соглашения, не представлено.

Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а регистрация ответчиков в указанной квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, каких-либо соглашений по установлению порядка пользования ответчиком квартирой между сторонами не заключалось, суд находит исковые требования о прекращении у ответчиков права пользования спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт регистрации ответчиков в квартире не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики сохраняет право пользования.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания прекратившим права пользования на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда о прекращении у ответчиков права пользования квартирой будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик через третье лицо передал истцу ключи от спорной квартиры, вещей ответчиков в квартире истца нет, истец сменил замок на входной двери, осуществляет в спорной квартире ремонт.

Согласно справке ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 проживают в квартире по адресу <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик с несовершеннолетними детьми до вынесения решения добровольно выселились из спорной квартиры, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части требования о выселении ответчиков из спорной квартиры суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования квартирой по адресу: Республика Карелия, <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2018 года.