Постановление № 1-19/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля 2018 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановой Л.С.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Пристенского района Курской области Савченковой О.В.; помощника прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л.,

защитников: Раскина Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Грицай Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту рождения по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, неработающего, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2016 года, ФИО2, с целью незаконной рубки сырорастущих деревьев дуба, для дальнейшего их использования и получения личной выгоды для себя, прибыл к урочищу «Сокрово», расположенному примерно в 3 км к югу от д. Кривцово и в 7 км к западу от с. Ракитинка Пристенского района Курской области, где согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ №323 от 01.11.2013 «Об определении количества лесничеств на территории Курской области и установлении их границ, об отнесении лесов на территории Курской области к защитным лесам и установлении их границ», произрастающие лесные насаждения относятся к категории защитных лесов. После чего, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ФИО2 проследовал к выделу № 5 квартала № 56 урочища «Сокрово», где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба лесным насаждениям и желая их наступления, умышленно произвел незаконную рубку, путем спиливания двенадцати сырорастущих деревьев дуба Черешчатый общим объемом 17,76 м3, по цене 389,45 рублей за 1 м3 - согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» 272,34 рубля за 1 м3, с учетом коэффициента 1,43, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 947 от 17.09.2014 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

С учетом 50-кратности за незаконную рубку и 2-кратности за незаконную рубку в защитных лесах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», преступными действиями ФИО2 Российской Федерации был причинен ущерб на сумму 691 663 рубля, который согласно Примечания к ст. 260 УК РФ, признается особо крупным размером.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Жданова С.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, представив справку ОБУЗ «Бюро СМЭ» о смерти, из которой следует, что подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер от асфиксии, вызванной зажатием между объектами, указав на отсутствие оснований для его реабилитации.

Защитник Грицай Н.В. против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражала.

Представитель потерпевшего – ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи со смертью последнего.

Выслушав мнения сторон, проанализировав доводы заявленного ходатайства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в том числе в случае смерти лица, привлекаемого к уголовной ответственности, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо реабилитации умершего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П), положения п. 4 ч. 1 ст. 24, а также п. 1 ст. 254 УПК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой позволяют прекращать уголовное дело по данному основанию без согласия близких родственников умершего. При возражении близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. Указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ до принятия решения о прекращении уголовного дела должны быть приняты меры к установлению близких родственников, и если таковые установлены, они должны быть уведомлены о возможности возражать против принятия такого решения и правовых последствиях возражения.

В ходе судебного следствия были установлены близкие родственники обвиняемого ФИО2

Справкой администрации Бобрышевского сельсовета Пристенского района Курской области подтверждается, что в состав семьи ФИО2 входили его дети: ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отец – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о наличии матери, братьев и сестер ФИО2 администрация не располагает.

Решением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО10 расторгнут.

Согласно сведениям Кировского районного суда г. Курска в производстве суда имеется уголовное дело в отношении сына ФИО2 – ФИО2, которое постановлением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство в связи с розыском подсудимого ФИО18 Вит.В. и приостановлено до его розыска. До настоящего времени его местонахождение не установлено.

Дочь подсудимого ФИО2 – ФИО8 не пожелала явиться в суд и выразить свое мнение по прекращению уголовного дела, что следует из показаний свидетелей.

Так, свидетели ФИО4 Е.В. и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что они довели до сведения ФИО8 о необходимости явиться в судебное заседание по вопросу прекращения уголовного дела в отношении ее отца ФИО2, на что последняя в резкой, агрессивной форме заявила, что никуда являться она не намерена, и чтобы её оставили в покое.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку необходимости производства по настоящему уголовному делу для реабилитации умершего ФИО2 не имеется.

По делу постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Пристенскому району от 19 февраля 2018 года гражданским истцом признана Российская Федерация, в лице комитета лесного хозяйства Курской области. Представителем потерпевшего ФИО1, в рамках уголовного дела в счет возмещения материального ущерба заявлен гражданский иск на сумму 691 663 рублей, который подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью гражданского ответчика.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ст. 81 УПК РФ, в силу которой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району: лом, топор, как орудия преступления следует уничтожить, 4 пакета с образцами почвы, 1 пакет с образцами грунта, 24 спила фрагментов дерева дуба, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; хранящиеся в материалах дела: два бумажных листа формата А4, с изображением принадлежащего ФИО2 автомобиля (т. 1 л.д. 175), диск CD-RW, содержащий детализацию соединений абонентского номера <***>, используемого ФИО2 (т.2 л.д. 118, 119), следует хранить в материалах дела; хранящиеся на территории отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Солнцевскому лесничеству, расположенного по адресу: <...>, стволы дерева дуба в количестве 12 штук, в силу Положения «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденного Постановления Правительства РФ от 23.08.2012 № 848, подлежат передаче для хранения и реализации, в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району: лом, топор, 4 пакета с образцами почвы, 1 пакет с образцами грунта, 24 спила фрагментов дерева дуба, уничтожить;

хранящиеся в материалах дела: два бумажных листа формата А4, с изображением принадлежащего ФИО2 автомобиля (т.1 л.д. 175), диск CD-RW, содержащий детализацию соединений абонентского номера <***>, используемого ФИО2 (т. 2 л.д. 118, 119), хранить в материалах дела;

хранящиеся на территории отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Солнцевскому лесничеству, расположенного по адресу: <...>, стволы дерева дуба в количестве 12 штук – передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для реализации в целях обращения в доход государства.

Копию настоящего постановления направить представителю потерпевшего ФИО1, ФИО8, защитникам: ФИО12, Грицай Н.В. и прокурору Пристенского района Курской области.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Пеленицин