Решение № 2А-318/2024 2А-318/2024(2А-3867/2023;)~М-3304/2023 2А-3867/2023 М-3304/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-318/2024

29RS0018-01-2023-005163-18

Дело № 2а-318/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Архангельску о присуждении компенсации в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела требования уточнил, также просил признать действия (бездействие), выраженное в ненадлежащих условиях его этапирования, незаконными.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ отдельной ротой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску конвоировался из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. При подъеме по лестнице спецавтомобиля у него соскользнула нога и он упал, в результате падения получил травму левой ноги. Полагает, что травма была получена в результате бездействия сотрудников отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Архангельску, которые не поддерживали его во время подъема, ему не на что было опереться, так как руки были в наручниках. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по г. Архангельску.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г.Архангельску, чьим структурным подразделением является Отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Архангельску, МВД России по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, в данном случае надлежащими административными ответчиками по делу являются МВД России как главный распорядитель бюджетных средств, а также УМВД России по г. Архангельску как учреждение, бездействие сотрудников которого оспаривается.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапировался из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в Ломоносовский районный суд г. Архангельска для участия в судебном заседании.

Административный истец полагает, что условия его конвоирования были нарушены.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение с данным иском в суд истцом не пропущен.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

При оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47).

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пункт 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

При этом обязанность поддерживать заключенного под стражу во время подъема в транспортное средство на сотрудников полиции законом не возложена.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что конвоирование ФИО1 нарядом конвоя отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску осуществлялось из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в Ломоносовский районный суд г. Архангельска и обратно в специальном автомобиле на базе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель), госномер <данные изъяты>, бортовой №.

Также из материалов дела усматривается, что все специальные автомобили поступают целевым назначением, оснащение их осуществляется на специализированных заводах изготовителях. Используемые ОРОиКПиО УМВД России по городу Архангельску спецавтомобили полностью соответствуют требованиям ГОСТ Р50574-02 и правилам стандартизации ПР78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования».

Спецавтомобиль соответствовал предъявляемым к нему требованиям, что подтверждается актом комиссионного обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

Административный истец указывает, что при подъеме по лестнице в спецавтомобиль у него соскользнула нога и он упал, в результате падения получил травму левой ноги. Указывает, что травма получена в результате бездействия сотрудников отдельной роты и в связи с применением к нему наручников.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: 1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; 2) для пресечения преступления или административного правонарушения; 3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; 4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; 5) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; 6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе; 7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; 8) для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций; 9) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке; 10) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; 11) для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия; 12) для пресечения функционирования беспилотных аппаратов в целях, предусмотренных пунктами 25 и 40 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Наставление по содержанию, охране конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденное Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 41дсп, регламентирует деятельность милиции по всем вопросам содержания, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и определяет задачи, принципы организации, порядок особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции.

Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 7 марта 2006 г. № 140-дсп, согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных приставов, утвердило Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставление).

Нормативный правовой акт ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный №.

Наставление в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах (пункт 1 Наставления).

Охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (пункт 2 Наставления).

В соответствии с п. 227 Наставления перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях.

Согласно п. 210 Наставления конвоир осуществляет надзор за конвоируемыми (охраняемыми) лицами в установленном порядке, в соответствии с задачами (обязанностями), выполняемыми в составе конвойного наряда.

Начальник конвоя (старший полицейский (конвоя), находясь у двери кузова, направляет конвоируемых в кузов по одному, считая в слух, конвоир в кузове спецавтомобиля размещает подозреваемых и обвиняемых, по камерам, запирает двери и замки и передает ключи начальнику конвоя (старшему полицейскому (конвоя) ( п. 241 Наставления).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по г. Архангельску поступил рапорт от командира ОРОиКПиО УМВД России по г. Архангельску, в котором доложено о том, что при посадке в спецавтомобиль подсудимый ФИО1, поднимаясь по лестнице, оступился и упал, поранив при этом левую ногу. В ходе осмотра ноги обнаружены две царапины, оказана доврачебная помощь (обработана перекисью водорода и забинтована бинтом). От вызова медицинской помощи ФИО1 отказался.

Как следует из медицинской справки филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен фельдшером. При осмотре выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Оформлено заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений.

Согласно информационной справке командира ОРОиКПиО УМВД России по г. Архангельску в постовой ведомости имеется запись начальника конвоя о получении подсудимым ФИО1 травмы при посадке в спецавтомобиль. По данному факту в УМВД России по г. Архангельску проведены проверки.

Дорожно-транспортных происшествий с участием спецавтомобиля, на котором конвоировался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не было.

В своих собственноручно написанных объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что выявленные у него по прибытии из суда в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области телесные повреждения в виде <данные изъяты>. он получил по собственной неосторожности при падении со ступени спецавтомобиля. При этом в отношении него каких-либо противоправных действий не совершалось, привлекать кого-либо к ответственности он не просил, проверку просил прекратить.

Из представленного заключения начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области следует, что ФИО1 телесные повреждения получил ДД.ММ.ГГГГ по собственной неосторожности, при падении, будучи переданным сотрудникам ОРОиКПиО УМВД России по г. Архангельску. Претензий ни к кому не имеет. Привлекать к ответственности никого не желает. Перерегистрации в КРСП не требует.

Жалобы ФИО1 в адрес ОРОиКПиО УМВД России по городу Архангельску также не поступало.

Таким образом, административным истцом не доказан факт причинения какого-либо вреда его физическому или психическому здоровью, а также нравственному состоянию действиями либо бездействием сотрудников УМВД России по г. Архангельску во время его конвоирования ДД.ММ.ГГГГ.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Обстоятельств, которые указывали бы на причинение реального физического вреда либо глубоких физических или психических страдания, либо лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а также что действия должностных лиц совершались с намерением вызвать у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые в отношении его меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, здоровье и благополучие лица не были гарантированы с учетом практических требований режима содержания при конвоировании его в указанный период, не установлено.

Административным истцом доказательств бесчеловечных условий конвоирования в автозаке, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не представлено. Объективных данных о несоответствии состояния спецавтомобиля ввиду ненадлежащего его оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца, способствовали получению им травмы.

Незаконных действий (бездействия) сотрудников УМВД России по г.Архангельску при конвоировании ФИО1 допущено не было. Травма получена им в результате собственной неосторожности.

Нарушение условий конвоирования административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца, в том числе о присуждении в его пользу компенсации за ненадлежащие условия его конвоирования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова