Постановление № 5-971/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-971/2020

Дело № 5-971/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекамск 17 ноября 2020 года

Судья Нефтекамского городского суда РБ Акулов А.В.,

рассмотрев в помещении по адресу: РБ, <...>, материалы административного дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, временно проживающей по адресу: РБ, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2020 года в 13 часов сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> (далее – ОВМ ОМВД) была задержана гражданка Республики Узбекистан ФИО1 В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что 22 августа 2016 года ФИО1 въехала на территорию РФ и 17 октября 2016 года встала на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок действия до 18 ноября 2016 года. Однако по истечении срока временного пребывания документы на право осуществления трудовой деятельности и продление срока миграционного учета по месту временного пребывания, а также разрешение на временное проживание в РФ не оформила, и по настоящее время пребывает на территории России незаконно, от самостоятельного выезда за пределы РФ уклонилась, что является нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОВМ ОМВД ФИО2 подтвердил суду изложенные выше обстоятельства, предлагает выдворить ФИО1 за пределы РФ, так как в настоящее время в Российской Федерации она находится незаконно. При этом у ФИО1 нет денежных средств, чтобы самостоятельно выехать в Узбекистан. Ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 с 31 августа 2019 года проживает отдельно от ФИО1 у родителей супруга по адресу: <адрес>, где обучается в средней общеобразовательной школе, воспитанием дочери занимается супруг ФИО1 и его родители.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердив все изложенные обстоятельства. Просит не выдворять ее за пределы РФ, поскольку у нее сохранены семейные связи, она поддерживает связь с дочерью и не сможет жить без нее, обещает принять исчерпывающие меры к исправлению своего поведения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ОВМ ОМВД ФИО2, протоколом об административном правонарушении № 558 от 16 ноября 2020 года, объяснением и показаниями правонарушителя в суде, представителя ОВМ ОМВД ФИО2, копиями паспорта гражданки Республики Узбекистан и личным досье на ФИО1.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного ею правонарушения, факт длительного неисполнения требований миграционного законодательства, личность виновной, признание вины, как смягчающее обстоятельство, а также наличие семейных связей в РФ – малолетней дочери и супруга.

В связи с чем выдворение ФИО1 за пределы РФ приведет к разрыву ее семейных отношений с семьей, в т.ч. с малолетней дочерью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом необходимо отметить, что приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

Так, в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (см: Постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 19.03.2003г., № 5-П от 13.03.2008г., № 8-П от 27.05.2008г., № 15-П от 13.07.2010г. и др.).

Принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, и, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, включая тесные семейные связи, возникшие у ФИО1 на территории Российской Федерации, ее длительное проживание в РФ, наличие постоянного места жительства в г.Нефтекамске, суд считает, что наложение последней административного штрафа будет являться достаточным способом для достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения ею новых правонарушений.

В то же время назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы России будет противоречить, в том числе и требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 проживает отдельно от дочери, само по себе не может служить достаточным условием считать о прекращении с ее стороны семейных отношений со своим ребенком.

В материалах дела отсутствуют достаточные сведения о том, что указанная семья поставлена на учет как неблагополучная, а также, что органами опеки и попечительства в отношении ФИО1 принято решение о необходимости лишения ее родительских прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа без её выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамску); КПП 026401001; ИНН налогового органа 0264005202, МВД РБ; ОКТМО 80727000000; номер счета получателя платежа 40101810100000010001; БИК 048073001; код бюджетной классификации 18811640000016020140; наименование платежа: административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РБ через Нефтекамский городской суд в течение 10 суток.

Судья: А.В. Акулов