Решение № 2-282/2019 2-282/2019(2-3093/2018;)~М-2329/2018 2-3093/2018 М-2329/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-282/2019

Гражданское дело № 2-282/19 (2-3093/18) публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 января 2019 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 964 572,84 рублей на срок до <дата> со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 % годовых от суммы кредита под залог транспортного средства – 2747-0000010А5, идентификационный номер (VIN) № <дата> года выпуска, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. <дата> между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому сумма кредита составила 533 826,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 19%, срок возврата - <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами является вышеуказанное транспортное средство, залоговая стоимость которого составляет 498 260 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Денежные средства в погашение задолженности от ответчика не поступали. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 1 445 472,39 рублей, в том числе: основной долг – 485 132,34 рублей, проценты за пользование кредитом- 104 663,49 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита - 640 176,92 рублей и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 215 499,64 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 2747-0000010А5, идентификационный номер (VIN) № <дата> года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 398 608 рублей

- расходы по уплате государственной пошлины – 21 427,36 рублей.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, однако в суд не явились, конверты возвращены за истечением срока хранения. Учитывая сроки рассмотрения дела в суде и неоднократность извещения ответчика и возвращения конвертов в суд за истечением срока хранения, суд считает как злоупотребление правом, и нарушение прав истца на рассмотрение дела в суде в сроки, предусмотренные в ГПК РФ. Дело рассмотрено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитное соглашение было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ответчиком на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, состоящий в том числе, из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее также – Условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, на основании которых истец предоставил ответчику кредит в сумме 964 572,84 рублей до <дата> со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 % годовых от суммы кредита.

<дата> между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому сумма кредита составила 533 826,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 19%, срок возврата - <дата>. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов на него.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, предусмотренного п. 4 кредитного договора от <дата>. Залоговая стоимость предмета залога составила 498 260 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора: <дата> на счет ответчика была зачислена денежная сумма в размере 964 572, 84 рублей. Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> к кредитному договору от <дата> расчет полной стоимости кредита на сумму 533 826,73 рублей, сроком на 66 месяцев (п. 4 Соглашения).

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.1.2.2 Условий).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту в размере 485 132,34 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии п. 3.4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере 19 % годовых.

Расчет задолженности судом проверен, распределение платежей соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных на кредит процентов, по состоянию на <дата>, в размере 104 663,49 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общими условиями предусмотрено, что при нарушении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке за несвоевременную оплату кредита - 640 176,92 рублей и неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 215 499,64 рублей, всего в общем размере 855 676,56 рублей. При расчете суммы неустойки, суд берет за основу расчет истца, признавая его верным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер неустойки, составляющий 0,5% за каждый день просрочки, предусмотренный договором, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ответчика повлекло какие-либо значительные последствия для истца. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика, истцу причинены убытки.

Вместе с тем, суд учитывает, что снижение неустойки не должно освобождать ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по договору.

С учетом изложенного суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует уменьшить до 15 % годовых (то есть примерно до двойной учетной ставки), исходя из следующего расчета:

Истец просит взыскать неустойку начисленную исходя из 0,5 % в день за период с <дата> по <дата> в общем размере 855 676,56 рублей 78 коп., в том силе по основному долгу - 640 850,71 рублей и по процентам – 215 915,33 рублей.

Следовательно, с учетом снижения судом размера неустойки до 15 % годовых (15х855 676,56):182,5), размер указанной неустойки будет составлять в общей сумме 70 329,58 рублей (из которой размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 52 617,28 рублей и процентов - 17712, 30 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, в том числе, процентов и неустойки, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа, указанное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика за спорный период. Истцом не допускалось списания денежных средств со счета ответчика в зачет неустойки в первоочередном порядке, то есть ранее процентов и основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату долга и процентов, рассчитанная по состоянию на <дата>, в размере 70 329,58 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из текста заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставлении кредита от <дата>, кредит является целевым, получен на приобретение № - автомобиля марки автомобиль марки (модели) 2747-0000010А5, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска.

Условиями договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, установлено право банка за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В соответствии с ответом на судебный запрос, по состоянию на <дата> собственником автомобиля марки 2747-0000010А5, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, является ответчик ФИО1

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки автомобиль марки (модели) 2747-0000010А5, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, принадлежащий ответчику.

В соответствии с пунктом 4 Заявления – анкеты залоговая стоимость автомобиля по состоянию на дату заключения кредитного договора составляет 498 260 рублей.

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления-анкеты.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку вышеуказанная стоимость сторонами не оспорена, иную оценку стоимости заложенного имущества стороны суду не представили, в связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 398 608 рублей (498 260/80%), способ реализации автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 045 (тринадцать тысяч сорок пять) рублей 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 485 132 рубля 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 104 663 рубля 49 коп., неустойку за задержку уплаты долга и процентов в общем размере 70 329 рублей 58 коп.), в общем размере 660 125 (шестьсот шестьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 045 (тринадцать тысяч сорок пять) рублей 44 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) 2747-0000010А5, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 398 608 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 коп., определив способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 февраля 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов