Решение № 2-114/2018 2-114/2018 (2-2026/2017;) ~ М-2085/2017 2-2026/2017 М-2085/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018

Дело № 2-114/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ для приобретения квартиры в собственность ФИО2, расположенной по адресу: <...> В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог (ипотеку) открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» была принята указанная квартира. Права открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» по договору удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. В исковом заявлении указано, что открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» свою обязанность по перечислению суммы кредита исполнило. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя кредитные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2437080,92 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2437080,92 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику ФИО2 и расположенную по адресу: <...>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1130000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца неоднократно уточняла заявленные исковые требования. В окончательном виде просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2264861,53 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику ФИО2 и расположенную по адресу: <...> путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1130000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явились.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГ между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» (кредитор) и ответчиками (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор №*** на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГ для приобретения в собственность ответчика ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>

Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

К кредитному договору приложен график платежей по кредитному договору, с которыми ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи на этом документе.

В пунктах 5.2 и 5.3 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Пунктом 1.3.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору выступает ипотека квартиры, приобретенной за счет кредитных средств.

Из пункта 1.4 кредитного договора следует, что права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Во исполнение этого пункта 1.4 кредитного договора ДД.ММ.ГГ оформлена закладная, удостоверенная государственным регистратором Управления Росреестра по Орловской области.

Из справки о наличии закладной на счете депо следует, что в настоящее время владельцем закладной является истец.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истец как владелец закладной имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору и на обращение взыскания на заложенное имущество.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ составляет 2264861,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2250250,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14611,21 руб.

Данный расчет судом признан правильным, ответчиками не опровергнут, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 2264861,53 руб.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ответчику ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <...>

Право собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру подтверждается представленной по запросу суда выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку судом установлено наличие у ответчиков задолженности по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При этом из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом суду представлен отчет об оценке заложенного имущества, составленный ДД.ММ.ГГ обществом с ограниченной ответственностью ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», из которого усматривается, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2832000 руб.

Суд считает возможным принять указанный отчет об оценке в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он логичен, последователен, содержит методику расчета, ответчиком не опровергнут.

Исходя из этого, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2265600 руб. (2832000 руб. х 80%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26360,83 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9762,15 руб., а с ответчика ФИО2 – 15762,15 руб. (9762,15 руб. + 6000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 264 861 рубль 53 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 250 250 рублей 32 копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 611 рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру <...>, принадлежащую ФИО2, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 265 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 762 рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 762 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 г.