Решение № 2А-2005/2025 2А-2005/2025~М-1695/2025 М-1695/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-2005/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-003209-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2005/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В суд 06.08.2025г. поступило административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по внесению корректных данных взыскателя в базу АИС и не предоставлении права ознакомления с ходом исполнительного производства № 351267/23/66009-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила находится на исполнении исполнительное производство № 351267/23/66009-ИП от 27.05.2016г. в отношении ФИО3, возбужденное в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» по взысканию задолженности по кредитному договору. Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 03.04.2024г. произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Инвестбанк» на правопреемника ИП ФИО1 по делу № 2-2384/2014. 10.06.2025г. ИП ФИО1 обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила, направив заявление от 28.05.2024г. о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое было получено 20.06.2024г. 25.07.2025г. через «Госуслуги» повторно подано заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. Постановления о замене взыскателя в адрес ИП ФИО1 от ОСП не поступали.

Нарушены права взыскателя на ознакомление с информацией о ходе исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ, так как на сайте указывается, что информация ИП Назиной не доступна. 11.11.2024г. ФИО1 через «Госуслуги» подано ходатайство от 09.11.2024г. (заявление № 4807212208) о внесении в базу АИС корректного номера ИНН и СНИЛС взыскателя. Постановлением от 29.11.2024г. заявление ФИО1 было удовлетворено, указано, что в рамках исполнительного производства внесена коррекция данных взыскателя. При этом доступ к ходу исполнительного производства отсутствовал. 23.12.2024г. ФИО1 повторно подано ходатайство от 18.12.2024г. о внесении в базу АИС корректного номера ИНН и СНИЛС взыскателя. Постановлением от 26.12.2024г. в удовлетворении ходатайства было отказано по причине отсутствия судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве. 21.03.2025г. взыскателем в адрес ОСП направлено ходатайство с приложением определения суда о замене взыскателя от 03.04.2024г., которое было получено 28.03.2025г., но доступ также отсутствовал. 18.06.2025г. вновь было направлено ходатайство от 17.06.2025г. о внесении в базу АИС корректного номера ИНН и СНИЛС взыскателя, которое удовлетворено постановлением от 26.06.2025г., но доступ отсутствовал.

02.07.2025г. взыскатель вновь направил в ОСП ходатайство от 02.07.2025г. о внесении в базу АИС корректного номера ИНН и СНИЛС взыскателя, просил проверить правильность указания ОГРНИП взыскателя в базе АИС, совершить действия по предоставлению информации о ходе исполнительного производства (онлайн). Постановлением от 07.07.2025г. требования ФИО1 были удовлетворены, однако по состоянию на 15.07.2025г. и на 06.08.2025г. взыскатель так и не получил доступ в ЛК ЕПГУ в целях ознакомления с информацией о ходе исполнительного производства, что свидетельствует о том, что данные «Контрагента» в разделе «Общие сведения» не исправлены. Информация о ходе исполнительного производства в режиме онлайн взыскателю не доступна, взыскатель лишен своего права на ознакомление с ходои исполнительного производства в режиме онлайн.

Определением суда от 06.08.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (пункт 7).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства может быть подано на бумажном носителе и в форме электронного документа.

При подаче заявления посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» - ЕПГУ, предоставление документов, удостоверяющих полномочия подачи заявления не требуется, проверка проводится автоматически на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП России и федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-техническое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Подписанное судебным приставом-исполнителем извещение в форме электронного документа может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Сервис ФССП позволяет взыскателям в режиме онлайн получать информацию о ходе исполнительного производства, услуга доступна для пользователей с подтвержденной учетной записью.

Из представленных суду доказательств следует, что в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила находится на исполнении исполнительное производство № 351267/23/66009-ИП от 27.05.2016г. в отношении ФИО3, возбужденное в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» по взысканию задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 03.04.2024г. произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Инвестбанк» на правопреемника ИП ФИО1 по делу № 2-2384/2014 (л.д. 12).

11.11.2024г. ФИО1 через «Госуслуги» подано ходатайство от 09.11.2024г. (заявление № 4807212208) о внесении в базу АИС корректного номера ИНН и СНИЛС взыскателя.

Постановлением от 29.11.2024г. заявление ФИО1 было удовлетворено, указано, что в рамках исполнительного производства внесена коррекция данных взыскателя (л.д. 22,оборот). Доступ к ходу исполнительного производства отсутствовал.

23.12.2024г. ФИО1 повторно подано ходатайство от 18.12.2024г. о внесении в базу АИС корректного номера ИНН и СНИЛС взыскателя, совершению необходимых действий по предоставлению информации о ходе исполнительного производства (л.д. 17).

Постановлением от 26.12.2024г. в удовлетворении ходатайства было отказано по причине отсутствия судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве. (л.д. 18,оборот).

21.03.2025г. взыскателем в адрес ОСП направлено ходатайство с приложением определения суда о замене взыскателя от 03.04.2024г., которое было получено 28.03.2025г., но доступ также отсутствовал. 18.06.2025г. вновь было направлено ходатайство от 17.06.2025г. о внесении в базу АИС корректного номера ИНН и СНИЛС взыскателя, которое удовлетворено постановлением от 26.06.2025г., но доступ отсутствовал.

10.06.2025г. ИП ФИО1 обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила, направив заявление от 28.05.2024г. о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое было получено 20.06.2024г.

02.07.2025г. взыскатель вновь направил в ОСП ходатайство от 02.07.2025г. о внесении в базу АИС корректного номера ИНН и СНИЛС взыскателя, просил проверить правильность указания ОГРНИП взыскателя в базе АИС, совершить действия по предоставлению информации о ходе исполнительного производства (онлайн) (л.д. 8).

Постановлением от 07.07.2025г. требования ФИО1 были удовлетворены (л.д. 8,оборот), однако по состоянию на 15.07.2025г. и на 06.08.2025г. взыскатель так и не получил доступ в ЛК ЕПГУ в целях ознакомления с информацией о ходе исполнительного производства.

25.07.2025г. через «Госуслуги» повторно подано заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. Постановления о замене взыскателя в адрес ИП ФИО1 от ОСП не поступали.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что несмотря на многочисленные обращения взыскателя с заявлениями об отсутствии возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в режиме онлайн и необходимости проверки корректных данных взыскателя, внесенных в систему, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры и не совершены действия, направленные на устранение нарушения прав взыскателя в данной части. Доказательства того, что данные «Контрагента» в разделе «Общие сведения» исправлены и корректны суду судебным приставом-исполнителем не представлены.

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на ознакомление с информацией о ходе исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ, так как на сайте указывается, что информация ИП Назиной не доступна.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по внесению корректных данных взыскателя в базу АИС и не предоставлении права ознакомления с ходом исполнительного производства № 351267/23/66009-ИП в режиме онлайн.

Бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать в пользу административного истца, понесенные расходы на оплату государственной пошлины размере 3000 рублей от 06.08.2025г. (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Взыскание присуждаемой суммы расходов надлежит осуществить с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, поскольку по смыслу разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского районного отдела города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по внесению корректных данных взыскателя в базу АИС и не предоставлении права ознакомления с ходом исполнительного производства № 351267/23/66009-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского районного отдела города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав.

Об исполнении решения суда известить ИП ФИО1 и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья Гурина С.А.