Постановление № 1-157/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело № 1-157/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязьма «21» мая 2020 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

при секретаре Исуповой И.С.,

с участием прокурора Вяземской межрайонной прокуратуры Чехиркиной А.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Кондратьева С.М., представившего удостоверение № 572 и ордер № АП-50-012065 от 17 марта 2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, Варламова С.В., представившего удостоверение № 294 и ордер № АП-50-009325 от 16 марта 2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев постановления следователя СО МО МВД России «Вяземский» М.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с супругом ФИО2 в период времени с 17-00 часов по 17 часов 30 мин. 13 января 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, по обоюдному согласию, по предложению ФИО2 вступила с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения торгового зала гипермаркета Семейный «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного в <...>.

С целью реализации своего совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», ФИО1 и ФИО2 не распределяя между собой конкретных преступных ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17-00 часов по 17 часов 30 мин. 13 января 2020 года, находясь в помещении гипермаркета Семейный «Магнит», расположенного в <...> подошли к стеллажу со средствами личной гигиены и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, во исполнение совместного преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, при надлежащих АО «Тандер», действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитили электрическую зубную щетку «Огаl-В Professional Саrе 500», стоимостью 2645 рублей 90 копеек. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали в отдел с конфетами и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, во исполнение совместного преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитили коробку шоколадных конфет «Merci» Ассорти массой 250 грамм, стоимостью 149 рублей 61 копейка.

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 совместно с ФИО2 прошли мимо касс, не оплатив товар и таким образом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2795 рублей 51 копейка

12 мая 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Вяземский районный суд с постановлением следователя СО МО МВД России «Вяземский» М.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники Кондратьев С.М. и Варламов С.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоят, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью возместили причиненный преступлением ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО3, в своем заявлении, не возражал о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым. Ущерб, причиненный преступлением организации, возмещен в полном объеме.

Заслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2, которые просили прекратить в отношении них уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, указавших, что им понятен не реабилитирующий характер прекращения дела по этому основанию и последствия принятия судом такого решения, прокурора, просившего ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим (том 1 л.д. 115-116). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 114), по месту работы – положительно (том 1 л.д. 135), на наркологическом и психиатрическом учетах учреждений здравоохранения ФИО2 не состоит (том 1 л.д. 110, 112).

ФИО1 ранее не судима (том 1 л.д. 142-143, 144-145). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 141), по месту работы - положительно (том 1 л.д. 134), на психиатрическом учете учреждений здравоохранения ФИО1 не состоит (том 1 л.д. 137, 139).

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего ФИО3 не заявлялся, причиненный преступлением ущерб возмещен обвиняемыми в полном объеме, возвращено похищенное имущество (том 1 л.д. 89).

Следовательно, по настоящему делу все условия, при которых прекращается уголовное дело по указанным основаниям, соблюдены.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, с учетом возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и скрин-шотами, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат оставлению при деле; электрическая зубная щетка «Огаl-В Professional Саrе 500», возвращенная представителю потерпевшего под сохранную расписку, - подлежит оставлению у него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Вяземский» М.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащий уплате ей в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 672201001, расчетный счет: <***>, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: 046614001, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811621010016000140.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащий уплате им в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 672201001, расчетный счет: <***>, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: 046614001, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811621010016000140.

Суд разъясняет ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и скрин-шотами, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле; электрическую зубную щетку «Огаl-В Professional Саrе 500», возвращенную представителю потерпевшего под сохранную расписку, - оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин 02.06.2020 - приговор вступил в законную силу