Решение № 2А-13/2017 2А-13/2017(2А-498/2016;)~М-423/2016 2А-498/2016 М-423/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-13/2017

Дело № 2а-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 27 января 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Семичевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бращенко ФИО10 к отделу судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам Калининградской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством sms-сообщений от ПАО «Сберегательный Банк РФ» он был извещен о наложении ареста на принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся на счете в указанном банке. Также, в тексте сообщений было указано, что для получения информации необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 (Калининград, ул. Сергеева, д.2). ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя были получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, №, №. Как следует из текста указанных постановлений, каждое из них вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Неманского района Калининградской области «б/н» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7% стоимости взыскиваемого имущества: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму <данные изъяты>.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> Считает постановления административного ответчика «б/н» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в количестве 5 штук незаконными и подлежащими отмене. Ссылаясь на п.7 ч.1 ст. 12, ст.112 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что для возникновения обязанности по оплате исполнительского сбора административный истец должен являться должником по исполнительному производству. По имеющимся сведениям, в отношении него не возбуждались исполнительные производства. Постановлений о возбуждении исполнительного производства он не получал и в получении не расписывался. Материалы исполнительных производств ОСП Неманского района у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда отсутствуют. Следовательно, оспариваемыми постановлениями нарушены его права, поскольку должен незаконно выплатить значительные суммы. Просит признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных отделом судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам Калининградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям. ФИО1 суду пояснил, что в 2008 году ООО «Агронеман» был оформлен кредит на <данные изъяты> по пяти кредитным линиям. Он являлся поручителем, но об этом ему известно не было. В 2010 году ОАО «Россельхозбанк» отозвал исполнительный лист и банк претензий к нему не имел. Остался исполнительский сбор, о существовании которого он узнал только в 2016 году, когда приставами был наложен арест на его счет. На момент возбуждения исполнительного производства действительно проживал в <адрес><адрес>. Однако, постановления судебного пристава-исполнителя он не получал.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, № на основании решения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которые в последующем были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ были отозваны исполнительные листы в отношении должников ООО «Неманское молоко», ООО «Агронеман», ООО «Неманская Аграрно-Промышленная компания» ФИО1 без исполнения. Постановления о возбуждении исполнительных производств были вручены представителю ОО «Агронеман» ФИО5 по доверенности и дополнительно отправлены по почте ФИО1 Постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится судебным приставом-исполнителем пока не будет достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 и направлены заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном листе.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Возражений относительно заявленных административных исковых требований не представлено.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что основным заемщиком являлся ООО «Агронеман». Основное исполнительное производство о взыскании <данные изъяты> было окончено в связи с отзывом исполнительных листов. Постановления о взыскании исполнительского сбора отправлены по месту постоянного жительства ФИО1 и были вручены должным образом должнику. Представителю ООО «Агронеман» по доверенности были вручены постановления о взыскании исполнительского сбора и продублировано почтой. Исполнительных производств о взыскании миллионной задолженности мало и поэтому она контролировала каждое такое исполнительное производство и каждое отправленное постановление, а также получение его должником.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1, ч. 12 ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 15, ч. 16 ст. 30 Закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 этой статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому району УФССП России по Калининградской области ФИО6 на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ленинградским районным судом г. Калининграда по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ООО «Неманское молоко», ООО «Агронеман», ООО «Неманская Аграрно-промышленная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договором, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала о признании договоров поручительства недействительными возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1:

- исполнительное производство №;

- исполнительное производство №;

- исполнительное производство №;

- исполнительное производство №;

- исполнительное производство №.

Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения копии данного постановления должником.

Указанные постановления получены представителем по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановления направлены ФИО1 по месту жительства в <адрес><адрес>, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, исходящие номера в котором отмечены на постановлениях.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому району ФИО6 в отношении ФИО1 в рамках возбужденных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., которые также были направлены административному истцу, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ исходящие номера, в котором отмечены на постановлениях и списком внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный 5-дневный срок добровольно ФИО1 не были исполнены, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Неманскому району поступило заявление ОАО «Россельхозбанк» об отзыве исполнительных листов в отношении должников ООО «Неманское молоко», ООО «Агронеман», ООО «Неманская Аграрно-промышленная компания», ФИО1 по исполнительным производствам №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены и исполнительные листы возвращены взыскателю.

По всем исполнительным производствам ФИО1 был предоставлен срок в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения требований исполнительных документов и по всем исполнительным производствам производилось принудительное исполнение, что не оспаривается административным истцом.

Поскольку доказательств своевременного и полного выполнения требований исполнительных документов, заявителем не представлено, а не получение должником постановлений, не влечет незаконность и отмену постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках основных исполнительных производств, следовательно, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

Кроме того, не имеется никаких сведений о сообщении ФИО1 места жительства или почтового адреса, по которому возможно его извещение в рамках исполнительных производств.

В силу ст. 28 Закона РФ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Из представленных сведений следует, что постановления направлялись ФИО1 по известному адресу. Неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции не может повлиять на законность оспариваемых постановлений.

Таким образом, анализируя материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес должника ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены, при этом уклоняясь от получения корреспонденции, должник должен осознавать, что несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бращенко ФИО11 отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017 года.

Судья Л.А. Марочкович