Решение № 2-1873/2025 2-1873/2025~М-1622/2025 М-1622/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1873/2025

УИД: 38RS0030-01-2025-002418-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору об оказании юридических услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по подготовке и участию в расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и морального вреда, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг составляет 50000 рублей, которые оплачиваются в течение пяти дней с даты вынесения судом решения по делу. Решением суда от 04.02.2025 исковые требования ФИО3 удовлетворены. Дополнительно установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО «Премиум Логистик» введена процедура внешнего управления. Ответчик обратился к истцу за дополнительными услугами изготовления ходатайства о включении требований по выплате заработной платы в реестр кредиторов, стоимость которых была согласована сторонами в сумме 10000 рублей. Ответчик не исполнил обязательства по договору, не оплатил стоимость оказанных услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг от 02.07.2024 в размере 50000 рублей, дополнительных работ в размере 10000 рублей, неустойку за период с 10.02.2025 по 10.07.2025 в размере 2250 рублей, неустойку за период с 10.07.2025 по дату исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте их жительства и нахождения материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования данной нормы прямо следует, что согласование цены в договоре возмездного оказания услуг полностью отдано на откуп сторонам по договору, то есть каким образом стороны согласовали порядок оплаты услуг, таким образом заказчик и обязан их оплатить.

Как установлено в судебном заседании, 02.07.2024 между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется отказать заказчику услуги по подготовке и участию в производстве по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Премиум–Логистик» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и морального вреда.

Срок выполнение услуг: начало 02.07.2024, окончание апелляционного производства (п.2.4).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг Приложение № 1. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. Акт приемки-сдачи оказанных услуг исполнитель составляет и подписывает в двух экземплярах и направляет на подписание заказчику в срок не позднее двух рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг.

Согласно п.4.1, п.4,2 стоимость услуг составляет 50 000 рублей, которые заказчик оплачивает в течение пяти дней с даты вынесения судом решения по делу.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты (п. 4.2) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,03 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, сторонами определены дополнительные работы по договору: составление заявления в Арбитражный суд города Москвы о включении требований в реестр кредиторов от 14.02.2025 стоимостью 5000 рублей; составление заявления Финансовому управляющему от 14.02.2025 стоимостью 5000 рублей. Всего дополнительные услуги на сумму 10000 рублей.

Договор подписан сторонами.

Из представленного истцом акта приема-передачи выполненных работ 14.07.2025 следует, что ФИО1 оказал ФИО3 юридические услуги по договору: устная консультация 02.07.2024 стоимостью 2000 руб., разработка правовой позиции 11.07.2024 – 5000 руб., составление и изготовление заявления об увольнении 11.07.2024 – 3000 руб., составление и изготовление искового заявления 18.07.2024 – 5000 руб., составление и изготовление расчета взыскиваемых сумм 18.07.2024 – 5000 руб., устная консультация 18.07.2024 – 2000 руб., составление заявления от 19.07.2024 – 3000 руб., составление уточненного искового заявления от 20.08.2024 – 5000 руб., составление дополнительного искового требования от 20.08.2024 – 5000 руб., составление заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 24.11.2025 – 3000 руб., составление дополнительного искового заявления от 16.12.2024 – 3000 руб., составление заявления о направлении исполнительного листа на исполнение - 3000 руб., составление заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 13.04.2025 – 3000 руб., составление заявления о приобщении письменного доказательства от 28.04.2025 – 3000 руб., Итого 50000 руб. Дополнительно: составление заявления в Арбитражный суд города Москвы о включении требований в реестр кредиторов от 14.02.2025 стоимостью 5000 рублей; составление заявления Финансовому управляющему от 14.02.2025 стоимостью 5000 рублей. Итого 10000 рублей.

Сведения о наличии у ответчика претензий к качеству оказанных юридических услуг, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что обязательства истцом по договору оказания юридических услуг не исполнены, услуги ответчику оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества, суду ответчиком не представлено.

14.07.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о погашении задолженности по договору в размере 60 000 руб. в срок до 01.08.2025.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств оплаты ответчиком услуг исполнителя, суду не представлены.

Как следует из заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.02.2025 по гражданскому делу № 2-101/2025 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик» (ИНН <***>) и ФИО2.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Заочное решение суда от 04.02.2025 вступило в законную силу 22.03.2025.

Представленный истцом расчет стоимости фактически оказанных услуг ответчиком не оспорен, исследован в судебном заседании, принимается судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец выполнил свои обязательства по договору оказания юридических услуг, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по договору, не произвел стоимость фактически оказанных услуг в полном объеме, отсутствие доказательств погашения стоимости фактически оказанных услуг по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 60000 рублей.

Расчет неустойки будет следующим.

Ставка по договору: 0,03% в день.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (11.02.2025): 50 000,00 руб.

Установленный период начисления неустойки: 11.02.2025 – 09.09.2025 (211 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

11.02.2025 – 09.09.2025

211

3 165,00

3 165,00

Таким образом, за период с 11.02.2025 по 09.09.2025 размер неустойки составит 3165 рублей.

Если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором, что не исключает проверки ее соразмерности. Следовательно, требование истца о взыскании с должника уплаты неустойки, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., данное обстоятельство подтверждается чеком от 12.08.2025, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору на оказание юридических услуг от 02.07.2024 в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 11.02.2025 по 09.09.2025 в размере 3 165 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки с 10.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение составлено 16.09.2025