Решение № 2-1878/2018 2-1878/2018 ~ М-1505/2018 М-1505/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1878/2018

Дело № 2-1878/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенного планового (рейдового) осмотра, обследования земель кадастрового квартала №, имеющих местоположение - <адрес>, кадастровым номером №, северо-восточнее земельного участка, кадастровым номером №, юго-восточнее земельного участка, кадастровым номером № в том числе: земельного участка, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> установлено размещение пяти нестационарных объектов с назначением - гараж. Гараж по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, с кадастровым номером №, размещен в отсутствие сформированных земельных участков и установленного права пользования землей. Согласно полученной от Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска информации - разрешение № от <дата>. на размещение и использование по указанному местоположению металлического сарая размерами 6,0 м х 4,0 м выдано ФИО3 Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>. производство по исковому заявление КУМИ -Новочеркасска к ФИО3 об истребование земельного участку прекращено, в связи с не надлежащим ответчиком. Так же, данным определением было установлено, что в <дата> ФИО1 купил у ФИО3 гараж. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем недвижимого или движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, имеющий местоположение: <адрес>, помещенного в границах земельного участка, с кадастровым номером № посредством демонтажа за свой счет металлического гаража и проведения работ по благоустройству освобожденной территории.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отсутствии не явившегося ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 72 Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ст. 6 Закона Ростовской области от 22.07.2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» к компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с федеральным законодательством относится управление и распоряжение земельными участками и земельными долями, находящимися в собственности муниципального образования.

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Адской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: - на земельные участки, находящиеся в государственной "собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что то по результатам проведенного планового (рейдового) осмотра, обследования земель кадастрового квартала № имеющих местоположение - <адрес>, кадастровым номером №, северо-восточнее земельного участка, кадастровым номером № юго-восточнее земельного участка, кадастровым номером №, в том числе: земельного участка, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером № местоположением: <адрес> установлено размещение пяти нестационарных объектов с назначением - гараж.

Так, гараж по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, с кадастровым номером №, размещен в отсутствие сформированных земельных участков и установленного права пользования землей, о чем составлен Акт № от <дата>.

В отношении вышеназванного объекта, установлен владелец - ФИО1, в связи с чем, КУМИ Администрации г. Новочеркасска было направлено предупреждение с требованием об освобождении земельного участка по адресу: <адрес> в границах земельного участка площадью 25,05кв.м, с кадастровым номером № которое до момента подачи в суд искового заявления ФИО1 не исполнено.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание доказательств наличия каких-либо прав на занятие спорного земельного участка сторонами не предоставлено.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем недвижимого или движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

На основании изложенного, учитывая отсутствие прав у ответчика на пользование спорным земельным участком, суд приходит к выводу, что требования о его освобождении истца, как собственника данного участка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения судом с ответчика ФИО1 в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине в размере 300руб, которые истец должен был оплатить при подаче иска в суд, но не оплатил, ввиду того, что освобожден законом от оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 об истребовании земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, имеющий местоположение: <адрес> помещенного в границах земельного участка, с кадастровым номером № посредством демонтажа за свой счет металлического гаража и проведения работ по благоустройству освобожденной территории.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018года.

Судья Н.М. Калашникова