Постановление № 5-763/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-763/2017

№ 5-763/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 22 сентября 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики Молдова, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя «ФИО1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФоАП – а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> ИП «ФИО1» привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности гражданина республики Молдова ФИО2, в соответствии с трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом УВМ ГУ МВД России по <адрес> в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора, тем самым нарушив ч.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено уведомление в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области с соблюдением установленной формы.

Судья, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КРФоАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 года N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

В ходе проверки было установлено, что ИП «ФИО1» заключив трудовой договор с гражданином республики Молдова ФИО2, не уведомил об этом УВД ГУ МВД России по Кемеровской области в течение 3 рабочих дней. В настоящее время данное нарушение устранено.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином республики Молдова ФИО2, уведомлением в УВД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с иностранным гражданином, иными сведениями.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

Вместе с тем, суд учитывает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, устранил допущенные нарушения посредством направления уведомления установленной формы, не имел цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудового договора с иностранным гражданином. Суд учитывает также отсутствие сведений о нарушениях прав третьих лиц, а также наступлении тяжких последствий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, следует исходить из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному ими вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КРФоАП, в данном случае может быть достигнута без назначения наказания, а потому полагает возможным освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФоАП освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Прощенко