Решение № 2-2101/2025 2-275/2026 2-275/2026(2-2101/2025;)~М-1639/2025 М-1639/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-2101/2025

Дело № 2-275/2026 (2-2101/2025)

УИД 52RS0018-01-2025-002845-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 февраля 2026 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

истец ОСФР по Нижегородской области обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к ФИО1 с иском о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. В обоснование заявленных требований указано, что при обращении 01.09.2021 с заявлением назначении пенсии, ФСД, ответчиком была предоставлена справка № 34-0140 от 14.09.2021, выданная ННГУ им. Н.И. Лобачевского, в соответствии с которой ответчик обучается на 1 курсе с 01.09.2021 по 31.08.2026.

При обращении с вышеуказанным заявлением ответчик был должным образом ознакомлен с обязанностью сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии и ФСД.

Истцом был сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика. Из учебного заведения была получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения об отчислении ответчика из учебного заведения раньше предполагаемого срока (приказ об отчислении №.49-06-1933/23 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из вышеизложенного следует, что у ответчика с 01.05.2023 отсутствовало право на получение пенсии по СПК, ФСД, о чем он истцу не сообщил. Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с 01.05.2023 по 30.11.2023 в размере 50 073,28 рубля, федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в размере 30 583,20 рубля.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по СПК и ФСД. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в ФСС не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 073,28 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 583,20 рублей, в общем размере 80 656,48 рублей.

Истец - представитель ОСФР по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления почтовой корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст., ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты к пенсии, что подтверждается его заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) (л.д. 12-14), а также решением № о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) (л.д. 18) и решением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии № (л.д. 18 оборот).

Из справки ФГАОУ ВО ННГУ им. Н.И. Лобачевского от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ФИО1 вместе с заявлением о назначении пенсии, следует, что ФИО1 являлся обучающимся ФГАОУ ВО ННГУ им. Н.И. Лобачевского по очной форме обучения на внебюджетной основе, дата начала обучения 01.09.2021, дата окончания обучения 31.08.2025 (л.д. 16).

Согласно сведениям об учащихся, представленных в материалы дела, ФИО1 отчислен из учебного заведения с 10.04.2023 (л.д. 20).

24.04.2025 ОСФР по Нижегородской области составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, из которого следует, что за период с 01.05.2023 по 30.11.2023 ФИО1 была выплачена пенсия в размере 50 073,28 рублей, а также ФСД за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в сумме 30 583,20 рублей, в качестве причины образования излишне выплаченных сумм указано отчисление из учебного заведения с 10.04.2023 (л.д. 20).

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установленной (выплате) пенсии была выявлена и устранена ошибка в указании даты, с которой установлена пенсия, - с 01.05.2023 (л.д. 26).

Решением от 05.12.2023 № 230000088756 ОСФР по Нижегородской области была прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 22).

Кроме того, решением от 05.12.2023 № 230000088757 ОСФР по Нижегородской области была прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 22 оборот).

Истец, в обоснование иска, ссылается на то, что об отчислении ФИО1 стало известно из учебного заведения, в связи с чем, выплаченные суммы пенсии получены ответчиком излишне. У ответчика с 01.05.2023 отсутствовало право на получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, таким образом, образовалась переплата пенсии за период с 01.05.2023 по 30.11.2023 в размере 50 073,28 рубля, федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в размере 30 583,20 рубля.

24.04.2025 ОСФР по Нижегородской области была направлена претензия о том, что выявлен факт переплаты социальной выплаты с 01.05.2023 (л.д. 28).

В заявлении бланке от 01.09.2021, оформленном ФИО1, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Вместе с тем, ФИО1 не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий. В материалах пенсионного дела имелась лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения (л.д. 12-14).

Разрешая спор по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорных сумм пенсии.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 17 февраля 2026 года.

Судья: О.И. Шелепова