Решение № 2-255/2025 2-255/2025(2-2620/2024;)~М-2148/2024 2-2620/2024 М-2148/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-255/2025

Дело № 2-255/2025

УИД 42RS0015-01-2024-003904-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.

при секретаре судебного заседания Зиппа К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Гайхановой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать в свою пользу с ООО «ДОМ» стоимость ремонтно-восстановительных работ (материального ущерба) в квартире после затопления в размере 383 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 195 369 руб., расходы на оплату услуг специалиста по определению суммы материального ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что она, ФИО1, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

Содержание и ремонт общего имущества (мест общего пользования) данного многоквартирного дома (МКД) по адресу: ... осуществляет Управляющая компания ООО «ДОМ».

11.07.2024 произошло затопление ее квартиры, причиной затопления стали атмосферные осадки вследствие протечки кровли дома.

Сумма причиненного ей материального ущерба согласно заключению специалистов ООО «...12» ... от 05.08.2024 составляет 383 000 руб. За услуги по определению суммы материального ущерба она оплатила ООО «...13» 12 000 руб.

Считает, что затопление её квартиры произошло по вине ООО «ДОМ», которое ненадлежащим образом оказывает услуги по обслуживанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: ....

В добровольном порядке ответчик отказывается урегулировать вопрос о возмещении материального ущерба.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что вследствие ненадлежащего содержания общего имущества МКД ответчиком не может проживать в приобретенном ею по ипотеке жилом помещении, а ответчик не реагирует на ее многочисленные обращения по устранению протечек кровли МКД по адресу: ....

Для разрешения данной спорной ситуации вынуждена была обратиться за оказанием ей юридических услуг, за которые оплатила 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что когда на улице идет дождь, все течет в квартиру. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить протекание кровли над ее квартирой, предлагала разные варианты по устранению проблемы, но УК не идет ей на встречу, дает ответ, что во всем виноват ...22, который своевременно не может осуществить капитальный ремонт крыши. До сих пор повреждение кровли ответчиком так и не было устранено. По настоящее время происходит постоянное затопление ее квартиры. Квартира из-за затоплений пришла в полную негодность. Из-за этого она с семьей лишена возможности в ней проживать, вынуждена снимать жилье для проживания. Несмотря на это, она продолжает исправно оплачивать ипотеку за квартиру и жилищные и коммунальные услуги за данную квартиру. По решению суда 2023 года ответчик перечислял ей денежные средства на восстановление квартиры, на которые ею был сделан ремонт в квартире. После затопления 11.07.2024 г. она обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но страховая компания ответила, что в данном случае не имеется оснований для признания затопления квартиры страховым случаем. Обращалась в Роспотребнадзор для создания комиссии по оценке состояния жилого помещения, но там ответили, что не аккредитованы для проведения таких проверок и в ... таких организаций нет. Было обращение в ГЖИ по тому же вопросу, так как на сегодня около 40 % квартиры покрыто плесенью от постоянных затоплений. Однако, ответных действий ответчик так и не осуществил.

Представитель ответчика ООО «ДОМ» Гайханова К.Э., действующая на основании доверенности (т.3 л.д.41), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что кровля МКД по адресу: ... нуждается в капитальном ремонте, а УК несет ответственность по текущему ремонту крыши. Со стороны УК нарушений нет. В данный момент вся документация по капитальному ремонту крыши находится в Фонде ...31, Комитете ЖКХ. На момент затопления в 2024 году ливневая труба находилась в надлежащем состоянии. Причиной затопления квартиры истца в 2024 году явился аномальный проливной дождь. Ливневая труба не справилась с количеством воды, так как инженерно-техническое состояние кровли не предусматривает возможности выдержать такое количество осадков. УК просила истцов не делать ремонт в квартире до выполнения капитального ремонта крыши. ...19 уже неоднократно организовал тендеры по определению подрядчика по капитальному ремонту крыши дома. В 2023 году суд уже выносил решение, по которому ООО «ДОМ» выплатило истцу более 300 тысяч рублей. На сегодняшний день истцом проведена экспертиза по тем же самым повреждениям, которые возникли вследствие затопления квартиры в 2023 году. Считает, что необходимо разграничить ущерб от затопления в 2023 году и ущерб от затопления в 2024 г. Просила привлечь в качестве ответчика ...23 ..., так как в случае выявления его вины, он должен нести ответственность перед истцом на основании ст. 166 ЖК РФ.

Указала, что квартира приобретена истцом с использованием ипотечного кредита и застрахована, в том числе и от затопления. В связи с этим, истец могла получить страховое возмещение в связи с затоплением 11.07.2024 г.

Представители третьих лиц Управления территориальной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе и Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили соответствующие заявления (т.2 л.д.86, т.3 л.д.39).

Представитель третьего лица Управления территориальной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.214) направила в суд заключение по данному делу (т.1 л.д.212 оборот-213 оборот), в котором указала, что ФИО1, как потребитель жилищных услуг, имеет право на взыскание с ответчика ООО «ДОМ» материального ущерба от затопления квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.87) представила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены достаточные и допустимые доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ДОМ» обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., ... (т.2 л.д.86).

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 10 Правил N 491 устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

При этом в соответствии с подпунктом "а" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подп. "в" п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно пункту 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, в соответствии с которым предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.

Таким образом, управляющая организация обязана выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся следующие виды работ: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: ..., на основании договора купли-продажи с 09.06.2021 находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 50-53).

Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание МКД по ул. ..., является ООО «ДОМ» (...), что подтверждается договором управления (т.1 л.д.115-131), и не оспаривается ответчиком.

11.07.2024 произошло затопление квартиры истца, причиной затопления явилась течь с кровли дома во время ливня, что подтверждается актом ... от 12.07.2024 о последствиях залива жилого помещения (квартиры), составленным мастером ООО «ДОМ» ...8 (т. 1 л.д. 11). В акте указаны повреждения жилого помещения: кухня вся в подтеках, лоджия – подтеки, отпала штукатурка, протечка оконного блока в квартире. Указано, что в квартире ремонт на конечной стадии.

С целью определения размера причинённого ей ущерба, истец обратилась в экспертную организацию ООО «...14».

Согласно отчёту ... от 05.08.2024 г. ООО «...15» стоимость ремонтно-восстановительных работ для приведения квартиры истца в техническое состояние, предшествующее затоплению с учетом выявленных повреждений по состоянию на дату затопления ..., составляет с учетом отделочных материалов 383 000 руб. (т.1 л.д. 12-46).

За составление данного заключения по определению размера материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, ФИО1 оплатила 12000 руб., что подтверждается договором оказания услуг ... от ..., актом сдачи-приемки услуг от ... ... (т.1 л.д.47-49).

07.08.2024 истец ФИО1 вручила ответчику претензию, в которой потребовала в десятидневный срок ликвидировать причины протечки кровли МКД по адресу..., и возместить ей материальный ущерб от затопления в размере 383 000 руб. (т.1 л.д. 54-55).

В ответ на обращение истца ответчик отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что кровле МКД требуется капитальный ремонт кровли, техническая документация по проведению капитального ремонта кровли МКД находится на согласовании в Комитете ЖКХ администрации .... Кроме того, указал, что все необходимые работы по устранению протечек кровли в рамках текущего ремонта были выполнены ООО «ДОМ» своевременно (т.1 л.д.56).

По факту затопления квартиры ... истец ФИО1 обращалась в страховую организацию ООО СК «...32», с которой у нее заключен договор ипотечного страхования ... от 06.07.2024, однако, страховая организация отказала истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что объектом страхования являются конструктивные элементы квартиры: несущие и ненесущие стены, все перекрытия и перегородки, колонны, лестницы внутри квартиры, балконы, лоджии, окна, повреждения которых при осмотре специалистом страховой организации не установлены. Внутренняя отделка и инженерное оборудование не застрахованы по договору страхования (т.1 л.д.57-58, т.2 л.д.90-93). Материалы страхового дела по обращению ФИО1, подтверждающие факт того, что страховая выплата ей ООО СК «...33» по факту затопления жилого помещения по адресу: ... ... не производилась, представлены суду страховой организацией ( т.1 л.д.202 диск, т.2 л.д.93диск, 106-138).

Согласно акту осмотра ... ... по адресу: ..., составленному инженером ПТО ООО «ДОМ» ...7 в присутствии собственника ФИО1 07.08.2024 г., в квартире: электропроводка намокла –отключена, на кухне намокли стены и потолок из гипсокартона, бетонный пол, отслоение окрасочного слоя; в лоджии на кухне намокли стены, отслоение окрасочного слоя; в зале - намок потолок из гипсокартона, стены оштукатурены, частичное вздутие; в комнате ... – намок потолок из гипсокартона и стены, следы потеков и и вздутие окрасочного слоя; в комнате ... – намокание потолка из гипсокартона, небольшое намокание стен; на лоджии зала – слита вода с натяжного потолка, небольшие потеки, вздутие окрасочного слоя (т.1 л.д.86, 184).

Согласно акту осмотра ... ... по адресу: ..., составленному инженером ПТО ООО «ДОМ» ...7 в присутствии собственника ФИО1 14.08.2024 г., в квартире: намокание гипсокартонного потолка, стен, бетонного пола на кухне, в зале следы отслоения штукатурного слоя на стенах; на лоджии вздутие краски на стенах; в комнате ... - на стене над окном потеки и плесень, отслоение штукатурного слоя в углах комнаты; в комнате ... - отслоение штукатурного слоя в углах комнаты (т.1 л.д.85,183).

Согласно акту осмотра ... по адресу: ..., составленному мастером ООО «ДОМ» ...8 в присутствии собственника ФИО1 18.09.2024 г., в квартире плесень: в маленькой комнате по потолку над окном, в большой – над окном, в кухне – потолок, на лоджии стены (т.1 л.д.84,185).

Истцом представлены в материалы дела многочисленные обращения к ответчику и в ...44 на сайт по вопросу устранения протечек крыши. Однако, ответчик ООО «ДОМ» в ответах на обращение истца сообщил, что крыше МКД требуется капитальный ремонт (т.1 л.д.94-98).

...45 на обращение ФИО1 дан ответ, в котором указано, что ...46 проведена проверка, в ходе которой ООО «ДОМ» направлено предписание о необходимости устранения протечек крыши МКД по адресу: ... за неисполнение которого должностное лицо начальник ЖЭУ ООО «ДОМ» ...8 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В отношении НО «...24 ...35» также внесено представление о необходимости проведения капитального ремонта кровли МКД по адресу: ... за неисполнение которого НО «...25 ...36» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово от 27.08.2024 г. (т.1 л.д.100-102, 105а-106,208, т.2 л.д.83).

Кроме того, по запросу суда ...47 представлены в материалы дела предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ... ... от ... ..., вынесенные главным государственным инспектором ...48 ...9 в адрес ООО «ДОМ», о необходимости принятия мер по обеспечению защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли МКД по адресу: ...-Кузбасс, ..., ... (т.1 л.д.222-224); решение о проведении документарной проверки ООО «ДОМ» на предмет соблюдения лицензионных требований 29.08.2024 г. по факту обращения собственников квартир №... МКД по адресу: ..., о затоплении квартир после ливневого дождя 22.07.2024 г.(т.1 л.д.218-221) По результатам проверки главным государственным инспектором ...49 ...9 было вынесено в адрес ООО «ДОМ» предписание о прекращении и устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 30.08.2024 г., а именно: организовать работы и проконтролировать их выполнение по обеспечению защиты конструкций кровли от увлажнения в срок до 30.09.2024 г. (т.1 л.д.216-217).

В ответ на указанные акты контролирующего органа ...50 ООО «ДОМ» предоставило информацию о том, что до момента капитального ремонта кровли, было осуществлено прометание кровли, очистка воронок от мусора (т.1 л.д.226).

Данные материалы подтверждают факт ненадлежащего исполнения ООО «ДОМ» обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: ... (кровли), в результате чего у истца ФИО1 возник материальный ущерб от затопления 11.07.2024 г. принадлежащего ей жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что причиной затопления квартиры истца является аномальный проливной дождь 11.07.2024, суд считает необоснованными.

Согласно информации Кемеровского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 21.01.2025 г.... 11.07.2024 г. наблюдался сильный ветер (23 м/с), грозы с дождем, которые относятся к опасным метеорологическим явлениям (т.1 л.д.199).

Однако сильный ливневый дождь не свидетельствует об отсутствии вины управляющей организации в причинении вреда истцу. Напротив, управляющая организация, должна была немедленно предпринять профилактические меры, направленные на предупреждение возможных протечек кровли многоквартирного дома. Доказательства принятия ответчиком таких мер суду не представлены.

Доводы ответчика относительно отсутствия своей вины в возникновении у истца материального ущерба сводятся к тому, что кровле МКД по адресу: ... необходим капитальный ремонт, который НО «... не был произведен.

В подтверждение своей позиции по делу ответчиком представлены в материалы дела:

Протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу: ... от 24.02.2023 г. принятом решение о предоставлении региональному оператору НО «...51» права на изменение стоимости работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества МКД (т.1 л.д.107-114);

Лист согласования основных проектных решений при выполнении работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества МКД, расположенного по адресу: ..., согласно которого требуется ремонт бетонных конструкций кровли, чердачного перекрытия, веншахты на кровле (т.1 л.д.76-77);

Проектная документация по капитальному ремонту общего имущества МКД (железобетонной крыши) и технический отчет по обследованию технического сотояния строительных конструкций кровли МКД, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.141-182).

Согласно информации Комитета ЖКХ администрации ... проектно-сметная документация по проведению капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: ... передана НО ...37» в Комитет ЖКХ ... (т.1 л.д.79).

Согласно информации НО «...38 от ... ... в 2023 г. запланирован ремонт крыши после получения подписанного протокола общего собрания собственников помещений от 12.07.2023 г. Фондом объявлен электронный аукцион на право заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту. Договор заключен с ООО «...39» 11.08.2023 г. В связи с нарушением сроков выполнения проектных работ подрядчику направлена претензия (т.1 л.д.80).

Таким образом, исходя из указанных материалов дела причиной залива жилого помещения, принадлежащего истцу, явились механические повреждения кровельного покрытия, через которые вода проникала в чердачное помещение, а затем попадала непосредственно в квартиру истца. Сезонные осадки в виде дождей способствовали проникновению воды в жилое помещение истца, что требовало незамедлительного устранения имевшихся нарушений и предупреждения повторения ситуации со стороны управляющей компании вне зависимости от нуждаемости кровельного покрытия в капитальном ремонте, чего управляющей компанией сделано не было. Иной причины залива квартиры истца, чем проникновение воды через кровельное покрытие, материалами дела не установлено, стороной ответчика не отрицалась первопричина залива.

Управляющая компания должна отвечать за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах, а именно надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества, в том числе до проведения ремонтных работ капитального характера.

Таким образом, управляющая организация обязана выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Доводы ответчика о том, что ответственным за причинение истцу ущерба в результате затопления является НО «...40», поскольку на момент причинения истцу ущерба Фондом не была выполнена обязанность по проведению капитального ремонта кровли МКД по адресу: ..., основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом как необоснованные. Осведомленность Фонда о необходимости проведения капитального ремонта дома не имеет значения, поскольку указанное не освобождает управляющую компанию от обязанности по проведению текущего ремонта кровли.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что устранение причины повреждения отделки квартиры истца возможно только посредством выполнения работ по капитальному ремонту кровли МКД, а не путем проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома - кровли. Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что на дату 11.07.2024 (выпадения сильных осадков) кровельное покрытие МКД по адресу: ... содержалось им с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба отделке квартиры истца является следствием ненадлежащего выполнения ответчиком работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно по проведению текущего ремонта кровли здания. При этом, в ходе рассмотрения дела судом представитель ответчика не оспаривала, что протечки в квартиру произошли с кровли дома.

В обоснование причиненного квартире ущерба истцом представлен отчёт ... от ... ООО «...16» согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ для приведения квартиры истца в техническое состояние, предшествующее затоплению с учетом выявленных повреждений по состоянию на дату затопления 11.07.2024, составляет с учетом отделочных материалов 383 000 руб. (т.1 л.д. 12-46).

В связи с несогласием ответчиком с размером причиненного истцу ущерба, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза (т.2 л.д.99-100).

Согласно заключению судебного эксперта ООО «...41» № ... от 10.04.2025 г. причиной затопления ... по адресу: ..., произошедшего 11.07.2024 г. является проникновение атмосферных и талых вод с кровли здания в нежилое помещение чердака и далее через перекрытия в помещения жилой .... Устранение повреждений кровли относится к капитальному ремонту. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., по устранению последствий затопления, произошедшего 11.07.2024 г. на дату проведения экспертизы составляет 313 30 руб.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 21.11.2023 г. (т.1 л.д.228-230), вступившего в законную силу 23.12.2023 г., с ООО «ДОМ» в пользу ФИО1 был взыскан материальный ущерб в размере 352 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 178 500 руб., расходы на оплату заключения специалиста по оценке стоимости ущерба в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. Указанный материальный ущерб возник от затопления принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....

На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство ...52 ... г(т.1 л.д.231).

В ходе исполнительного производства ООО «ДОМ» выплатило ФИО1 вышеуказанную сумму материального ущерба, что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.1-57).

С тем, чтобы исключить те повреждения жилого помещения, за которые ответчик произвел истцу возмещение материального ущерба по решению Заводского районного суда г.Новокузнецка от 21.11.2023 г., определением суда от 06.08.2025 г. была назначена дополнительная судебная экспертиза (т.2 л.д.191).

Согласно заключению судебного эксперта ООО «...42» № ... от ... стоимость ущерба, причиненного ... по адресу: ... ФИО1, вследствие затопления, имевшего место ..., на дату проведения экспертизы без учета повреждений и недостатков, образовавшихся в результате затопления жилого помещения ..., составляет 189 200 руб. (т.3 л.д.3-31).

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебного эксперта ООО «...43» № ... от ..., согласно которому стоимость ущерба, причиненного ... по адресу: ... ФИО1, вследствие затопления, имевшего место ..., на дату проведения экспертизы без учета повреждений и недостатков, образовавшихся в результате затопления жилого помещения 12.07.2023 г., составляет 189 200 руб. (т.3 л.д.3-31).

Принимая указанное заключение в качестве доказательства по делу, суд отмечает, что характер и объем повреждений, выявленных в ходе осмотра жилого помещения, согласуется с иными материалами дела, в том числе, отчетом об оценке ... от ... ООО «...17». Эксперт ...10 предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о заинтересованности эксперта и оснований сомневаться в правильности сделанных им выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «ДОМ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 189 200 руб.

Принимая во внимание характер правоотношений между ООО «ДОМ» и ФИО1, являющихся, соответственно, исполнителем и потребителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, суд считает, что в данном случае применяются правила ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации потребителю морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены незаконными бездействием ООО «ДОМ», выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, повлекшем причинение истцу ущерба, а также в последующем игнорировании требований истца о возмещении убытков.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, вызванных незаконным бездействием ответчика, а также тот факт, что затопления жилого помещения истца продолжаются до сих пор.

Так, согласно акту осмотра ..., составленному инженером ПТО ООО «ДОМ» ...7 ... в присутствии собственника ФИО1, в ... вновь произошло затопление, в результате которого: на кухне намок гипсокартонный потолок(имеются следы плесени), провисает, намокли окрашенные стены; в спальне намокла стена над окном и потолок, имеются следы плесени; в зале на стене намок и набух окрашенный слой – 1 кв.м. (т.2 л.д.198).

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в ненадлежащем выполнении ответчиком услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в размере 10 000 руб.

07.08.2024 истец ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала в десятидневный срок ликвидировать причины протечки кровли МКД по адресу: ..., и возместить ей материальный ущерб от затопления в размере 383 000 руб. (т.1 л.д. 54-55).

В ответ на обращение истца ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что кровле МКД требуется капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные истцом в претензии требования о возмещении ущерба и по устранению протечек кровли МКД по адресу: ... в добровольном досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были (т.1 л.д. 54-55), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 99 622 руб., из расчета: (189 200 руб. + 10 000 руб.) / 2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела ФИО1 (заказчиком) понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 31.08.2024 г., заключенным с ...11 (исполнителем), распиской от 31.09.2024 в получении денежных средств (т. 1, л.д. 63-65).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12000 руб. (консультация, составление искового заявления), поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, объема проделанной работы, на какую стоимость услуги выполнены.

Кроме того, суд считает необходимыми для защиты нарушенного права понесенные истцом расходы на оплату заключения специалиста по оценке стоимости ущерба в размере 12 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 677,32 руб. (6677,32 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН ...) в пользу ФИО1, ..., материальный ущерб в размере 189 200 (сто восемьдесят девять тысяч двести ) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99 622 (девяносто девять тысяч шестьсот двадцать два) руб., расходы на оплату заключения специалиста по оценке стоимости ущерба в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.12.2025 года путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Г.П. Рудая