Решение № 2А-199/2019 2А-199/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-199/2019

Ад. дело № 2а – 199 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.С.

с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области УФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

06.11.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. по исполнительному производству №

28.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Шебекинского РО УФССП по Белгородской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 1000 руб.

Денежные средства в размере 1000 руб. списаны с лицевого счета ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк.

Дело инициировано административным иском ФИО2, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области от 28.11.2018 года незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области произвести возврат денежных средств в размере 1000 руб., списанных со счета ФИО2 В обоснование требований ссылается на то основание, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, т.к. задолженность по исполнительному производству № полностью погашена.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области от 28.11.2018 года незаконным и его отмены. В остальной части заявленные требования не поддержал, поскольку имеется платежное поручение о возврате денежных средств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РО УФССП по Белгородской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. по исполнительному производству №

На основании указанного постановления 28.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Шебекинского РО УФССП по Белгородской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 1000 руб.

Денежные средства в размере 1000 руб. 27.12.2018 года списаны с лицевого счета ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк.

14.01.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО2 1000 руб. отменено.

Денежные средства в размере 1000 руб. перечислены на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2019 года.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца соглашается с тем, что оспариваемое им постановление отменено, денежные средства перечислены на счет административного истца.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что права административного истца восстановлены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области УФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 23.01.2019 года

Судья Л.А.Туранова