Решение № 12-3/2018 12-387/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 20 февраля 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

Установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 обратился с жалобой в суд об отмене данного постановления и прекращения административного дела, указывая на следующее:

«Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, с максимально разрешенной массой более 12 т., на трассе <адрес>, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, ДД.ММ.ГГГГ. в 07:03, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.3 КоАП РФ, за что ему был выписан штраф, так как по данным ГИБДД владельцем данного автомобиля является он-ФИО5

Но с ДД.ММ.ГГГГ. владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, является ФИО2, проживающий: <адрес>.

Почему он не перерегистрировал автомобиль на себя после совершения сделки купли-продажи, он-ФИО5 не знает.

ФИО6 данной сделки не совершал, автомобиль был арестован с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в «<данные изъяты>» (организации, занимающейся реализацией арестованного имущества) и данная организация автомобиль продавала, автомобиль уже более двух лет на территории района, где он-ФИО5 проживает, не находился.

Он - ФИО5 не мог управлять автомобилем, так как данный автомобиль был арестован по решению суда, изъят ССП России по <адрес> подразделения и ими реализован (продан).

Согласно Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" именно покупатель, а не продавец в течении 10 дней поставить на учет купленное транспортное средство. В данном приказе нет ни слова о том, что договор купли-продажи должен быть заверен нотариально. Причем покупатель самостоятельно, без продавца, снимает автомобиль с учета и ставит его.

Согласно п. 36 Постановления Пленума № одним из юридически значимых обстоятельств по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на спорную вещь. Если это движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в ст. 218 ГК РФ. Например, доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду сделку отчуждения (договор купли-продажи, дарения и др.), в которой он выступил приобретателем, а также документ, подтверждающий исполнение сделки (акт приема-передачи и др.).

Государственная регистрация транспортного средства не является доказательством наличия права собственности у лица, указанного в документах данного учета. Из этого утверждения вытекает и другое: органы ГИБДД не могут быть признаны надлежащими ответчиками по иску о признании права собственности.

Так, по одному из дел ВС РФ указал: «Что касается государственной регистрации автотранспортного средства (о чем по существу заявлен спор), то она является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него. Поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства, то по требованиям о признании права собственности на транспортные средства органы ГИБДД надлежащими ответчиками быть признаны не могут».

Поэтому право собственности у покупателя возникла в момент передачи автомобиля, а не в момент постановки на учет в органах ГИБДД.

То есть с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, является ФИО2, проживающий: <адрес>, который возможно и совершил указанное выше правонарушение».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 и его защитник - адвокат ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО5 в их отсутствии.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с максимальной разрешенной массой более 12 т., двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, что было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО5, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «<данные изъяты>», действующего на основании Устава, на основании Государственного контракта на оказание услуг по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта ареста <адрес> УФССП в лице ФИО3 и ФИО5, ФИО3 приняла от ФИО5 транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление Росимущества в <адрес> Минэкономразвития России, Территориальное управление Росимущества в <адрес> поручает ООО «№» принять в течение семи рабочих дней от судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес> арестованное (заложенное) имущество, а именно: транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и осуществить его реализацию путем проведения торгов в сроки и соответствии с Порядком взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно договору продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передано в собственность покупателю - ФИО2.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2, изменения внесены в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5 представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № во владении другого лица - ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3.ч 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: