Решение № 2А-1589/2024 2А-1589/2024(2А-7425/2023;)~М-6553/2023 2А-7425/2023 М-6553/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1589/2024

Дело № 2а-1589/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав, что < Дата > предъявил в ОСП Центрального района г. Калининграда исполнительный лист серии ФС №, однако, по состоянию на < Дата >, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного документа им не получено.

Уклонение административного ответчика от направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства является неправомерным, затягивает процедуру взыскания денежных средств, что неблагоприятно сказывается на моральном состоянии заявителя, который испытывает нервные переживания и беспокойство, бездействие административного ответчика, учитывая возраст взыскателя, способствует нарушению сна и отдыха.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать неправомерным уклонение ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области от направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области направить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №; взыскать с ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в свою пользу возмещение морального вреда в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6, УФССП России по Калининградской области, ФССП России, в качестве заинтересованного лица - ООО «УК Стандарт».

Определением суда от < Дата > в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3

Определением суда от 13.02.2024 в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав -исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направлялась административному истцу заказаной почтой.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по Калининградской области, ФССП России – ФИО7, возражала против удовлетворения требований, полагала, что свои должностные обязанности судебные приставы-исполнители выполнили, также полагала, что подтверждения нанесения морального вреда административному истцу не имеется.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6, представитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица ООО «УК Стандарт», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что < Дата > административным истцом ФИО1 предъявлен на исполнение в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Калининграда, совместно с заявлениями о возбуждении исполнительных производств.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязание ООО УК «Стандарт» в течении 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда разместить на информационных досках многоквартирного < адрес > информацию о сроках проведения ремонтных работ в №-м подъезде < адрес >, а также обязание ООО УК «Стандарт» в течении № рабочих дней с момента окончания ремонтных работ, представить акт выполненных работ председателю Совета дома ФИО1

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 от < Дата > исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного закона).

В соответствии с ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Сведений о передаче исполнительного листа серии ФС № судебному приставу-исполнителю, в установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеются достоверные данные о поступлении < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской заявлений взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ФС №.

При этом, несмотря на указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства неверного номера исполнительного листа серии ФС №, исходя из указания в нем предмета исполнения неимущественного характера, судом установлено и не оспорено сторонами, что < Дата > ФИО1 предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС №.

Однако исполнительное производство №-ИП от < Дата >, возбуждено за пределами сроков, установленных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вследствие не своевременного возбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, старший судебный пристав ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, обязанности которого в настоящее время исполняет заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6, должный контроль за работой подчиненных лиц не организовал, не обеспечил соблюдение сроков передачи заявления ФИО8 о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства, что, безусловно, привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (абзац 2 пункта 4.8.3.4); по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

При этом в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата >, направлялась судебными приставами-исполнителями взыскателю ФИО1 в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, однако, фактически не отправлена взыскателю, ввиду того, что при отправке постановления через Единый портал государственных и муниципальных услуг произошла техническая ошибка.

Кроме того, ФИО1, не является пользователем федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не является, что не оспаривалось сторонами.

В подтверждение факта отправки ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата > и об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата >, административными ответчиками представлена копия кассового чека от < Дата > (ШПИ №), к которой суд относится критически, поскольку названный кассовый чек не позволяет убедиться, что настоящим почтовым отправлением административному истцу действительно направлена копии названных постановлений.

При этом административный ответчик оспаривал факт получения копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства №-ИП.

Иных сведений о направлении либо вручении копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации, способом, в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении названного исполнительного производства.

Вопреки утверждениям административных ответчиков, не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об их окончании взыскателю, нарушает его права и законные интересы, в том числе, право на информирование об имеющемся исполнительном производстве, начале течении установленных сроков ведения исполнительного производства.

При этом судом учитывается установленный факт нарушения сроков возбуждения спорного исполнительного производства, о возбуждении и результатах исполнениях которого, взыскателю ФИО1 стало известно лишь после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 допущено незаконное бездействие по исполнительному производству №-ИП от 18.12.20233, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, а также копии постановления о его окончании.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. В частности, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, незаконное бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6, выразившееся в нарушении сроков передачи заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с исполнительными документами судебному приставу-исполнителю, а как следствие нарушение сроков возбуждения исполнительных производств, а также нарушение сроков направления в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, послуживших основанием для судебной защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, ввиду нарушения его права на своевременное возбуждение и исполнение требований исполнительного документа, а также на получение информации о ходе исполнительного производства в установленные сроки.

Установленное незаконное бездействие, вопреки утверждениям административных ответчиков, причинило административному истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу пребывания в неведении о судьбе его заявления, неполучении важной для него информации в установленной законом срок, необходимости посредством обращения в суд добиваться информирования о ходе исполнительного производства и устранения нарушения его прав и законных интересов.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, длительность бездействия административных ответчиков, а также, что доказательств направления ФИО9 копий постановлений о возбуждении и об окончании спорного исполнительного производства не представлено, факт причинения такого вреда органом государственной власти и длительность его причинения, степень вины ответчика, возраст административного истца, степень беспокойства и переживаний, существо и значимость тех прав административного истца, которым причинен вред, последствия причинения таких страданий, и с учетом принципа разумности и справедливости, оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 1500 руб.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., что подтверждается чеком по операции от < Дата >, в связи с чем, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6, выразившееся в нарушении предусмотренных законом сроков передачи заявления ФИО5 о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного производства №-ИП от < Дата >.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата >, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата >.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 направить взыскателю ФИО5 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от < Дата >, копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата >, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ФИО5, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 (< Дата > года рождения, уроженца < адрес > Калининградской области, паспорт серии < ИЗЪЯТО >) компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья М.В. Самойленко