Решение № 2-4033/2023 2-4033/2023~М-3788/2023 М-3788/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-4033/2023

УИД: 50RS0<номер>-92


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Раменская теплосеть» к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Раменская теплосеть» обратилось в суд с уточненным иском о взыскании с ФИО3, ФИО5 солидарно задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с <дата> по <дата> в размере 69 034,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 190,48 руб., с ФИО3, ФИО2 и ФИО5 солидарно задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с <дата> по <дата> в размере 157 256,45 руб., пени по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 37 295,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 354,94 руб., с ФИО3, ФИО2 и ФИО5 солидарно задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с <дата> по <дата> в размере 33 810,80 руб., пени по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 613,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610,88 руб., а также возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 981 руб.

В обоснование заявленных уточненных требований истец ссылается на то, что в муниципальной <адрес>, расположенной в <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, несовершеннолетний ФИО7 АО «Раменская теплосеть» (ранее – АО «Ильинская УК») управляет данным многоквартирным домом на основании договора <номер> от <дата>. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. По финансовому лицевому счету <номер> образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несмотря на то, что <дата> ФИО4 заключила с истцом обязательство о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данное обязательство ответчицей исполнено не было, был нарушен график погашения задолженности. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Раменская теплосеть» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили возражения и ходатайства о частичном применении срока исковой давности, представитель ФИО2 по доверенности (л.д. 70-72) ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в муниципальной <адрес>, расположенной в <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, несовершеннолетний ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 20-21).

АО «Раменская теплосеть» (ранее – АО «Ильинская УК») управляет данным многоквартирным домом на основании договора <номер> от <дата> (л.д. 32-45).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ГК РФ, другими федеральными законами (например Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как указывает истец, по финансовому лицевому счету <номер> за период с <дата> по <дата> у ФИО3 и ФИО5 образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 69 034,78 руб., за период с <дата> по <дата> у ФИО3, ФИО2 и ФИО5 задолженность в размере 157 256,45 руб., а за период с <дата> по <дата> у ФИО3, ФИО2 и ФИО5 задолженность в размере 33 810,80 руб. Задолженность ответчиками не погашена, обратного в материалы дела не представлено. Расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, представителем истца в материалы дела представлено соглашение о погашении задолженности от <дата>, заключенное между ФИО2 и АО «Ильинская УК» (л.д. 27-28).

Представитель ФИО2 в судебной заседании оспаривал подлинность данного соглашения, указав, что ФИО4 данное соглашение не подписывала, как и заявление от <дата>.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от <дата> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГК Эксперт», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (л.д. 101-102).

Согласно заключению судебной экспертизы ответить на вопрос кем ФИО2 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «подпись____» слева от рукописной записи «ФИО4» под текстом заявления от имени ФИО2 на имя директора УК (ТСЖ, ЖСК) ФИО10 от <дата> и в строке «___ФИО4» на оборотной стороне соглашения о погашении задолженности, заключенного между АО «Ильинская УК» и гр. ФИО2 от <дата>? – не представляется возможным (л.д. 117-133).

Несмотря на то, что в рамках судебной экспертизы установить кем (ФИО2 или иным лицом) было подписано соглашение о погашении задолженности не представилось возможным, данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в иске в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку, как было указано выше, ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, равно как и доказательств неверно произведенного истцом расчета.

Также представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), а определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> была завершена процедура реализации имущества ФИО2 и она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 82-85).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> являются текущими платежами, возникшими после возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, за данные периоды ответчица не может быть освобождена от ответственности по погашению образовавшейся задолженности.

Кроме того, ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат, поскольку согласно уточненному исковому заявлению, с учетом вынесения судебного приказа <дата>, отмены судебного приказа <дата> и подачи иска в суд <дата>, истцом срок исковой давности в отношении каждого ответчика не пропущен.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд находит исковые требования АО «Раменская теплосеть» в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить истцу пени за несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца сумма пени ФИО3, ФИО2 и ФИО5 за период с <дата> по <дата> составляет 37 295,66 руб., а за период с <дата> по <дата> в размере 1 613,68 руб.

Данный расчет также ответчиками не оспорен, судом проверен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплата государственной пошлины в размере 8 171 руб. подтверждается платежными поручениями от <дата><номер> и от <дата><номер> (л.д.25-26). Поскольку данные расходы являются обязательными для обращения в суд, требования истца удовлетворены в полном объеме, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

Вместе с тем, поскольку истцом излишне уплачена госпошлина в размере 1 981 руб., суд также считает целесообразным возвратить истцу из соответствующего бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 1 981 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Раменская теплосеть» к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии 46 20 <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 500-130), ФИО5 (паспорт серии 46 13 <номер> выдан <дата> ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в г.<адрес>, к.п. 500-141) в пользу АО «Раменская теплосеть» (ОГРН <***>) задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 69 034,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 190,48 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии 46 20 <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 500-130), ФИО5 (паспорт серии 46 13 <номер> выдан <дата> ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в г.<адрес>, к.п. 500-141), ФИО2 (паспорт серии 46 19 <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 500-130) в пользу АО «Раменская теплосеть» (ОГРН <***>) задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 157 256,45 руб., пени по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 37 295,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354,94 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии 46 20 <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 500-130), ФИО5 (паспорт серии 46 13 <номер> выдан <дата> ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в г.<адрес>, к.п. 500-141), ФИО2 (паспорт серии 46 19 <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 500-130) в пользу АО «Раменская теплосеть» (ОГРН <***>) задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 33 810,80 руб., пени по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 613,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610,88 руб.

Возвратить АО «Раменская теплосеть» (ОГРН <***>) из соответствующего бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 1 981 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>