Решение № 2-1687/2024 2-1687/2024~М-874/2024 М-874/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1687/2024

55RS0003-01-2024-001260-54

Дело № 2-1687/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка, самовольно занятого навесом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, самовольно занятого навесом.

В обоснование заявленных требований представитель указал, что специалистами администрации округа была проведена выездная проверка земельных участков, в результате которой было установлено, что на земельном участке площадью 43,3 кв.м, расположенном относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ФИО1, собственником смежного земельного участка с кадастровым №, из металлических труб и поликарбоната установлен навес, используемый в качестве объекта общественного питания.

Договор аренды земельного участка между ФИО1 и администрацией округа для целей, не связанных со строительством, не заключен.

С учетом изложенного просит возложить на ФИО1 обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 43,3 кв.м, расположенного относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа навеса; возложить на ответчика обязанность привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).В соответствии со ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, специалистами администрации округа была проведена выездная проверка земельных участков, в результате которой было установлено, что на земельном участке площадью 43,3 кв.м, расположенном относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ФИО1, собственником смежного земельного участка с кадастровым №, из металлических труб и поликарбоната установлен навес, используемый в качестве объекта общественного питания.

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок расположен в границах земельного участка, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым №, имеющего вид разрешенного использования: земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения <адрес> (от <адрес> о <адрес>).

Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 юридических оснований для размещения навеса на земельном участке, существования каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком материалы дела не содержат.

Факт размещения навеса на земельном участка подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает обоснованным возложение на ФИО1 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 43,3 кв.м, расположенном относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа расположенного в его границах навеса, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (навесом) земельный участок площадью 43,3 кв.м, расположенном относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.