Решение № 2-4781/2025 2-4781/2025~М-3215/2025 М-3215/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4781/2025

Дело № 2-4781/2025

УИД 54RS0005-01-2025-006657-94

Поступило: 26.09.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.К. Гладких

при секретаре судебного заседания В.М. Хилько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита в форме овердрафта должник получил банковскую карту с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования установлен в размере 120000 руб. с возможностью увеличения. Срок кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ с возможностью дальнейшей пролонгации при подписании заявления должник подтвердил, что понимает и обязуется выполнять условия использования банковских карт банка и тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт. Банк предоставил клиенту кредита в пределах кредитного лимита, датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме или частично за счет денежных средств, предоставленных банком. Кредит предоставлен банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты. Сумма обязательного платежа была определена в размере 3% от суммы предоставленного кредита, но не менее 500 руб. порядок начисления процентов и неустойки на сумму кредита определяется разделом 3.3. Условий согласно индивидуальным условиям и тарифам процентная ставка за пользование в пределах лимита задолженности составляет 69,9 % годовых по операциям снятие наличных/перевод денежных средств и по остальным операциям 24,9 % годовых на сток 2 месяца, а в последующем 39,8 % годовых. Размер неустойки за пользование кредитом определен 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Банк имеет право прекратить предоставление кредита и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8. условий, при нарушении клиентом условий договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашение задолженности по кредитному договору не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 153857,09 руб., из которых: 120000 руб. – просроченный основной долг, 21941,05 руб. проценты за пользование кредитом, 8637,55 руб. неустойка на сумму основного долга, 228849 руб. - неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов, 990 руб. задолженность по комиссии за ежемесячное обслуживание банковской карты.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 857,09 руб., в том числе: 120 000 руб. – просроченный основной долг, 21 941,05 руб. проценты за пользование кредитом, 8 637,55 руб. - неустойка на сумму основного долга, 2 288, 49 руб. - неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов, 990 руб. - задолженность по комиссии за ежемесячное обслуживание банковской карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 615,71 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца – «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации /жительства/ ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места регистрации/жительства ответчика суду не известно.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил банковскую карту с льготным периодом кредитования, лимит кредитования установлен в размере 120000 руб., срок кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ с возможностью дальнейшей пролонгации. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, из расчета: 24,9 % годовых в первые 2 расчетных периода с даты заключения договора по операциям на предприятиях в сфере торговли или услуг, 39,8 % годовых с 3-го расчетного периода по операциям на предприятиях в сфере торговли или услуг, 69,9 % годовых по операциям снятия наличных, переводу.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последнее погашение по договору было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего задолженность по кредитному договору составила 153857,09 руб., в том числе: 120000 руб. – просроченный основной долг, 21941,05 руб. - проценты за пользование кредитом, 8637,55 руб. - неустойка на сумму основного долга, 228849 руб. - неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов, 990 руб. задолженность по уплате просроченной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего периода времени не исполнено.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, однако обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общем размере 153 857,09 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который произведен, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер суммы неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также соответствовать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере 153 857,09 руб.

Также суд полагает законными и обоснованными требования о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1 % годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, принимая во внимание, что ответчиком обязательства в соответствии с условиями кредитного договора исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал обязанность по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по возврату долга и уплате процентов. На требование истца о возврате задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком задолженность не уплачена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности всех заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме в сумме 25615,71 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «Газпромбанк» (акционерное общество).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153857,09 руб., из которых: 120000 руб. – просроченный основной долг, 21941,05 руб. - проценты за пользование кредитом, 8637,55 руб. - неустойка на сумму основного долга, 2288,49 руб. - неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов, 990 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии за ежемесячное обслуживание банковской карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 615,71 руб., всего 179 472 (сто семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Гладких

Заочное решение изготовлено судом окончательно 08.12.2025.

Копия верна:

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4781/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 08.12.2025 заочное решение не вступило в законную силу.