Решение № 2-4254/2023 2-4254/2023~М-2459/2023 М-2459/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-4254/2023

Дело № 2-4254/2023

41RS0001-01-2023-005111-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.Г. к Петропавловск-Камчатскому ГОСП № 1 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о снятии ареста, запрета и иных ограничений, наложенных на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

З.С.Г. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и З.Е.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>. Перед заключением указаного договора З.Е.А.. заверила ее, что автомобиль не является заложенным имуществом и свободен к реализации, в подтверждении чего в договоре купли-продажи указано «со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в море и под запрещением не состоит». После покупки транспортного средства она обратилась в органы ГИБДД Камчатского края с заявлением о его перерегистрации, в чем ей было отказано ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в связи с тем, что З.Е.А.. является должником по исполнительным производствам. Ссылаясь на то, что она приобрела транспортное средство на законных основаниях, полагает себя добросовестным приобретателем, а потому принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в отношении принадлежащего ей автомобиля ограничивают ее права как собственника этого имущества, в связи с чем, просила признать за нею право собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты> и отменить аресты, запреты и иные ограничения, наложенные на это транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске. Также указала, что З.Е.А.. умерла в 2021 году, наследство после ее смерти приняли ее родители - К.О.В. и З.А.А., при этом в наследственную массу транспортное средство марки <данные изъяты>, выключено не было, поскольку на тот момент оно принадлежало истцу.

Ответчик о судебном заседании извещено, свое представителя в суд не направило, письменные возражения в суд не представило.

Извещенная надлежащим образом о времени месте судебного заседания истец участие в судебном заседании не принимала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Договор считается заключенным, как следует из ст. 432 ГК РФ, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам.

При этом, как закреплено п. 3 ст. 154 ГК РФ, обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Сделки между гражданами с автотранспортным средством, в том числе по купле-продаже заключаются в простой письменной форме (ст. 160 ГК РФ).

Как видно из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как закреплено ст. 401 ГК РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 названного Закона в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится и обращение взыскания на имущество должника.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как определено ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, исходя из смысла п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество было возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, такое лицо является добросовестным приобретателем, за исключением случаев, когда имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Гражданин может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.С.Г. и З.Е.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у З.Е.А. за <данные изъяты> рублей в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>

Факт передачи названного автомобиля подтверждается указанным договором, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец привлечена к административной ответственностей за управление транспортным средством, которое не было зарегистрировано в установленный законом срок.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю, усматривается, что собственником указанного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи до настоящего времени является З.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности З.Е.А. на названное транспортное средство также подтверждается паспортном технического средства № и свидетельством о его регистрации №.

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края, ДД.ММ.ГГГГ, между З.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, и П.В.О. заключен брак и после заключения брака жене присвоена фамилия З.Е.А..

Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из сообщения судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ и реестра материалов исполнительных производств, в отношении З.Е.А. за период с 17 февраля 2020 года по 17 января 2022 года возбуждено 11 исполнительных производств, в рамках которых 28 февраля, 28 июля, 26 августа, 15 сентября, 11 ноября 2020 года и 18 февраля 2021 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ей на праве собственности, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, З.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти З.Е.А., усматривается, что транспортное средство марки «<данные изъяты> в наследственную массу не вошло.

При таких обстоятельствах суд не имеет оснований подвергать сомнению факт совершения сделки купли-продажи транспортного средства между З.Е.А. и З.С.Г., поскольку доказательств обратного суду не представлено. Данная сделка никем не оспорена, оснований для признания ее ничтожной судом не установлено, сам автомобиль с момента заключения договора купли - продажи находится во владении истца, при этом простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, что в совокупности является достаточным основанием для признания сделки состоявшейся.

Таким образом, факт принадлежности З.С.Г. указанного транспортного средства на праве собственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поскольку истец не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, принятые судебным приставом-исполнителем меры в отношении принадлежащего ей автомобиля, ограничивают ее права как собственника этого имущества на пользование и распоряжение им, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и снятии арестов, запретов и ограничений на этот автомобиль.

Не имеет правового значения и факт отказа органами ГИБДД в регистрации спорного имущества за З.С.Г., поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД представляет собой только административный акт учета участников дорожного движения и не влияет на возникновение права собственности на транспортное средство

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности З.С.Г. (<данные изъяты>) на транспортное средство марки «<данные изъяты>

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП <данные изъяты> 1 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская