Решение № 2-1830/2020 2-1830/2020~М-1821/2020 М-1821/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1830/2020

К делу № 2-1830/2020

УИД 23 RS 0001-01-2020-002702-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» Краснодарский филиал к ФИО1 о снижении суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» Краснодарский филиал обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит уменьшить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 09.12.2018 с участием автомобиля AUDI А8, г/н №, принадлежащего ФИО1 за период с 27.05.2019 по 30.07.2019.

Требования заявления мотивированы тем, что в 09.12.2018, в Краснодарском крае произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21099 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля AUDI А8, г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. 25.12.2018 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 09.01.2019 было осмотрено поврежденное AUDI А8, г/н №. 24.01.2019 случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в сумме 272 200 руб. в пользу ФИО1. Решением Ленинского районного суда от 27.05.2019 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 127 800 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей. 04.06.2020 ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией на выплату суммы неустойки в размере 77 000 рублей. Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаемся на то, что наличие остатка задолженности в виде неустойки, которую считаем несоразмерной последствиям зирушенного обязательств, является обременением и нарушают права стороны. В целях разрешения данного спора, определения соразмерного объема ответственности и остатка задолженности по договору, истец обратился в суд. Заявленный ответчиком в претензионном требовании размер неустойки удовлетворению не подлежит, Истец просит суд о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ т.к. истцом заявлен самостоятельный иск о применении статьи 333 ГК РФ. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Из материалов дела следует, что заявленный ответчиком размер неустойки в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения, а также превышает размер нарушенного обязательства по договору ОСАГО. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Краснодарский филиал в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.12.2018, в Краснодарском крае произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21099 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля AUDI А8, г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

25.12.2018 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.01.2019 было осмотрено поврежденное AUDI А8, г/н №.

24.01.2019 случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в сумме 272200 руб. в пользу ФИО1.

Решением Ленинского районного суда от 27.05.2019 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 127800 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей.

04.06.2020 ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией на выплату суммы неустойки в размере 77 000 рублей. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что наличие остатка задолженности в виде неустойки, которую считаем несоразмерной последствиям нарушенного обязательств, является обременением и нарушают права стороны.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»),

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать АО «АльфаСтрахование» Краснодарский филиал в заявленных исковых требованиях ФИО1 о снижении суммы неустойки в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198. 235-237 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать АО «АльфаСтрахование» Краснодарский филиал в заявленных исковых требованиях ФИО1 о снижении суммы неустойки в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач