Решение № 2-1783/2019 2-1783/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1783/2019

Дело №2-1783/2019

03RS0004-01-2019-001472-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочно)

03 июня 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Компания «Стройтрейдинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО Компания «Стройтрейдинг» с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав его тем, что застройщик-ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (далее – квартира), передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять квартиру и уплатить обусловленную договором цену за нее и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 1.4 договора, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – <данные изъяты>. Решениями суда от 21 октября 2015 года с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда от 16 марта 2018 года взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик и далее допускал просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ ранее была взыскана неустойка в размере 267 208 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 133 604 рубля, итого: 267 208 + 1000+133604=401 812 рублей, размер процентов за 1261 день составляет 116 566 рублей 64 копейки. По решению от 16 ноября 2016 года взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 151 500 рублей, итого: 300 000 + 3 000 +151 000 = 454 500 рублей. Проценты от 454 500 рублей за 809 дней составляют 89 891 рубль 62 копейки. По решению от 16 марта 2018 года взыскана неустойка в размере 208 541 рубль, штраф в размере 104 271 рубль, итого: 208 541 + 104 271 = 312 812 рублей. Проценты от 312 541 за 384 дня просрочки составляют 24 540 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО Компания «Стройтрейдинг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 116 566 рублей 64 копейки из расчёта 7,75% годовых на сумму задолженности 401 812 рублей до момента полного исполнения решения суда от 21 октября 2015 года; 89 891 рублей 62 копейки процентов из расчёта 7,75% годовых на сумму задолженности 454 500 рублей до момента полного исполнения решения суда от 16 ноября 2016 года; 24 540 рублей 75 копеек процентов из расчёта 7,75% годовых на сумму задолженности в размере 312 812 рублей до момента полного исполнения решения суда от 16 марта 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная ему телеграмма возвращена в суд с отметкой «Такого учреждения нет».

В соответствии со статьёй 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться, принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: «При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд считает, поскольку судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика по известному суду адресу, направленное судом судебное извещение по указанному в кредитном договоре адресу, возвращено из-за неполучения его ответчиком, что в соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ от принятия судебного извещения, а следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, препятствия для рассмотрения дела без ее участия отсутствуют.

Такой вывод согласуется со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которым, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» волеизъявление адресата свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения судебного дела. Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Мнение по иску не представил.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Уфы от 16 марта 2018 года: ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Стройтрейдинг» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить пятиэтажный, № квартирный жилой дом № с секциями А,Б,В,Г в микрорайоне <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (по данным кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного территориальным отделом № 12 Управления Роснедвижимости по РБ), принадлежащем застройщику на праве аренды, что подтверждается зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, отделе по Иглинскому району под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязуется принять квартиру по акту приема-передачи и уплатить, обусловленную договором цену за нее.

Далее судом установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик уплатил денежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатации – <данные изъяты>.

При этом судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, каких-либо доказательств обратного суду не представил.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться исходя из уплаченных за жилое помещение денежных средств 1 000 000 рублей, а не из размера начисленной по решениям суда неустойки.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму необоснованно удержанных денежных средств в размере 1 000 000 рублей исходя из ставок рефинансирования 7,74 %, размер заявленных ко взысканию процентов составляет 37 732 рубля 88 копеек.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком продолжают нарушаться и срок за который взимаются проценты за неисполнение обязательств действующим законодательством не ограничен, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные выше проценты до уплаты присужденных ему решением Ленинского районного суда г. Уфы от 21 октября 2015 года денежных средств в полном объёме.

Истец в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 освобождена от уплаты государственной пошлины. С ответчика, в соответствии с приведённой нормой статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО Компания «Стройтрейдинг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Компания «Стройтрейдинг» в пользу ФИО1 проценты в размере в размере 37 732 рубля 88 копеек, начислять проценты по день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО Компания «Стройтрейдинг» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов.