Апелляционное постановление № 22-241/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-241/2018

Судья Шевцова Н.В.

№ 22-241/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 февраля 2018 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Вольвак М.С.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Евтушевского Е.Е.,

осужденного Посникова Е.А., путем проведения сеанса видеоконференц-связи,

адвоката Красникова А.Н., представившего удостоверение № 2094, ордер № 597227,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Посникова Е.А. на постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2017 года, которым

ПОСНИКОВУ ЕВГЕНИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

осужденному приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выступление осужденного Посникова Е.А., адвоката Красникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Посников Е.А. осужден 08 февраля 2016 года приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 08 февраля 2016 года, окончание срока отбывания наказания 07 февраля 2019 года.

30 октября 2017 года Посников Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом. В обоснование жалобы указывает, что характеризуется положительно, встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, имеет четыре поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, поддерживает отношения с близкими, имеет постоянное место жительство и возможность трудоустройства. Приводит доводы о том, что положения ст. 43 УК РФ уже были реализованы судом при вынесении в отношении него приговора, в связи с чем не должны были применяться судом при вынесении решения по вопросу о замене неотбытого наказания более мягким видом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 и адвокат Красников А.Н. поддержали апелляционную жалобу, просили постановление суда отменить.

Прокурор Евтушевский Е.Е. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения, где он отбывает наказание.

Срок исправительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1, суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более двух третей срока назначенного наказания.Также суд учёл, что он отбывает наказание с 09 февраля 2016 года в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где зарекомендовал себя с положительной стороны, 29 апреля 2016 года зачислен в отряд хозяйственного обслуживания на должность подсобного рабочего в звено пищеблока, имеет 4 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение. Исполнительных листов осужденный не имеет, при этом имеет место регистрации, гарантийное письмо ООО «Алекс-авто» о возможности трудоустройства, его мать ФИО2 является пенсионеркой, отношения с семьей и близкими не прервал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции сослался на то, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое, с учетом конкретных обстоятельств дела, противоречит целям предупреждения совершения в дальнейшем осужденным преступлений и не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также на то, что отбытие осужденным ФИО2 более двух третей срока назначенного наказания, и законопослушное поведение являются нормой поведения любого осужденного, и само по себе не является недостаточным для решения вопроса о замене наказания более мягким видом.

Подобные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, в ч. 4 ст. 80 УК РФ перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. К таким обстоятельствам закон относит: поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что было признано судом при вынесении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Из характеристики ФИО1 с места отбывания наказания также следует, что он отбывает наказание с 09 февраля 2016 года в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 29 апреля 2016 года зачислен в отряд хозяйственного обслуживания на должность подсобного рабочего в звено пищеблока. К труду относится добросовестно, режим содержания не нарушает, правила внутреннего распорядка соблюдает, зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение. По мнению администрации исправительного учреждения, доказал свое исправление и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, этого же мнения придерживался и прокурор, участвовавший в рассмотрении данного дела.

Помимо этого, в материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «Алекс-Авто», согласно которому ему гарантировано предоставление работы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, исправительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2017 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.

Осужденному ФИО1, отбывающему наказание по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2016 года, заменить неотбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы, на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства. Отбывание наказания в виде исправительных работ установить осужденному ФИО1 в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья