Решение № 2-6162/2024 2-6162/2024~М-5333/2024 М-5333/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-6162/2024

УИД № УИД 19RS0001-02-2024-007706-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6162/2024

23 октября 2024 года Абаканский городской суд в г. Абакане

в составе судьи Шаповаловой С.В.

при секретаре Жидковой Л.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитов и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность в сумме 141 662 рубля 10 копеек. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 (наследника умершей ФИО2) задолженность по кредитной карте в размере 141 662 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал», Акционерное общество «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представители ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, МУП города Абакана «Водоканал», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 120 000 рублей.

В тот же день, стороны подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, а также ей открыт счет № для отражения операций по кредитной карте в соответствии с заключенным договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв ФИО2 счет №, выдав кредитную карту и предоставив кредитный лимит, что подтверждается расчетом задолженности и приложениями к нему.

ФИО2 указала, что с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности согласна и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора, а также получения кредитной карты с предоставленным по ней лимитом не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Сведений о расторжении договора, об оспаривании условий кредитного договора, признании его недействительным полностью либо в части, материалы дела не содержат.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 662 рубля 10 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 122 466 рублей, просроченные проценты 19 196 рублей 10 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I№.

Вышеуказанную сумму задолженности ПАО Сбербанк просил взыскать с наследника умершего заемщика – ФИО1

В судебном заседании установлено, что сыном умершей ФИО2 – ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО2 нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ года обратился ее сын - ФИО1, предоставив правоустанавливающие документы нотариусу на движимое и недвижимое имущество.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались, что следует из материалов наследственного дела.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая, что ФИО1 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у него возникли не только права на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов наследодателя – ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы перешедшей к ним.

При этом согласно действующему законодательству, предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимость имущества, перешедшего к ним.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Устанавливая имущество, входящее в наследственную массу ФИО2, а также размер наследственной массы, суд приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах наследственного дела Паспорта транспортного средства следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежат ФИО2 Регистрация транспортных средств прекращена ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Сведения о наложенных ограничениях отсутствуют.

В материалах наследственного дела имеется свидетельство о праве собственности на землю серии №, согласно которому ФИО2 является собственником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по гражданскому делу № 2-3550/2024 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26 360 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 руб. 82 коп.

Указанным решением установлено, что согласно сведениям ППК «Роскадастр» на дату смерти ФИО2 имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», в 4,5 км западнее с.Зеленое (кадастровая стоимость 8960 руб.), а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 3 594 938 руб. 05 коп.).

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, постановленным по гражданскому делу № 2-4648/2024 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46 356 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 590 рублей 69 копеек.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 112 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702 рубля.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу МУП города Абакана «Водоканал» взыскана задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 552 рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик ФИО1 доказательств о рыночной стоимости имущества перешедшего по наследству на дату открытия наследства, не представил, ходатайств о назначении экспертизы о рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщик ФИО2 допустила просрочку по уплате части кредита, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, а также факт того, что ответчик – ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО2, размер наследственного имущества, с учетом взысканных решениями Абаканского суда от ДД.ММ.ГГГГ года задолженностей, превышают размер задолженности, заявленный ко взысканию в рамках настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты в размере 141 662 рубля 10 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере 4033 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4033 рубля 24 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по счету международной карты № № в размере 141 662 рубля 10 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4033 рубля 24 копейки.

Ограничить предел ответственности ФИО1 размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 25 октября 2024 года

Судья С.В. Шаповалова